Presidential Election 2016 - Nachbetrachtung

• Ablenkung / Kamikaze

  Wanli, 05.03.2017 13:55, Antwort auf #130

  #131
  

  Es gibt keinen Hinweis auf eine illegale Abhöraktion der Regierung Obama. Aber natürlich gibt es einen Grund für Trumps plötzliche Eingebung (wohl inspiriert durch eine Tirade des rechten Radio-Talkers Mark Levin): Er will vermutlich seine Basis soweit konditionieren, dass weitere Russland betreffende Enthüllungen irgendwie mit dem verhassten Obama assoziiert werden.

  If the Russia scandal continues to produce revelations of unethical or unpatriotic behavior by his campaign, he will need a response that can rally the conservative base behind him (and thus make Republicans in Congress reluctant to support independent investigations or even impeachment proceedings.) Turning the charge against Obama does that for him. It reframes the issue as a matter of the hated Obama abusing his power to discredit Trump. Any information flowing from the scandal is therefore presumptively tainted by its association with the former president.

  The benefit of this line of reasoning is that it does not require conservatives to actually defend Trump’s behavior. All that’s needed is for their distrust of Obama to overcome their misgivings about Trump – a condition that describes virtually the entire Republican base.

  http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/03/trumps-new-russia-scandal-defense-p ose-as-obama-victim.html

  Eine so krude Taktik verfängt möglicherweise bei der Basis; von republikanischen Abgeordneten, Senatoren und Regierungsmitgliedern ist es aber schon viel verlangt, die morgendlichen Tweets des Präsidenten mit grotesken Anschuldigungen (Watergate!), aber ohne jeden Beleg dafür einfach so zu schlucken; entsprechend gereizt auch die Statements republikanischer Senatoren:

  Republican Sen. Ben Sasse (Neb.) on Saturday called on President Trump to release information backing up his bombshell claims that former President Barack Obama had wiretapped Trump Tower during the campaign.

  “We are in the midst of a civilization-warping crisis of public trust, and the President’s allegations today demand the thorough and dispassionate attention of serious patriots," Sasse said in a statement. [...]

  Sasse echoed remarks from fellow Republican Sen. Lindsey Graham (S.C.), who said Saturday he was "very worried" about Trump's claim that Obama ordered a wiretap of Trump Tower before the November election.

  Graham said that if a wiretap was illegal, it would be "the biggest political scandal since Watergate." But he also said that if the Obama administration was able to legally obtain a warrant to monitor Trump's campaign, that too would be a scandal.

  http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/322379-gop-senator-demands-trum p-give-more-information-behind

  Trump gräbt sich da momentan selbst eine Grube. Es braucht nur drei republikanische Senatoren (und sämtliche demokratischen), um einen Untersuchungsausschuss zur Russland-Connection Trumps einzusetzen. Und wie will Trump einen solchen Untersuchungsauschuss verhindern, wenn er selbst von einem Skandal spricht, der mit Watergate vergleichbar sei?  Alles nicht so ganz durchdacht, aber das ist ja nichts Neues.

  https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-03-02/trump-russia-needs-the-scruti ny-of-a-special-prosecutor

  Right now we have no idea what might be the answer to the question lying at the heart of the Russia scandal: Why? Why is Trump so solicitous of Vladimir Putin, why do so many of his people have ties to Russia, why are those ties so suspicious and so desperately denied? What exactly is behind all this?

  There's no way to know whether that question will ever be answered to our satisfaction. But we can be pretty sure there are more revelations to come. And things will get more and more uncomfortable for every Republican in Congress.

  http://theweek.com/articles/683374/how-much-longer-republicans-defend-trump-over -russia

  Ob es nun einen echten Skandal gibt oder nicht: Inkompetenter als Trump kann man die derzeitige Situation kaum managen.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• Ein Abgrund von Landesverrat?

  Wanli, 05.03.2017 19:15, Antwort auf #131

  #132
  

  Trumps innerparteiliche Gegner greifen die Watergate-Analogie des POTUS in der Tat bereits auf, allerdings mit einem Zungenschlag, der dem New Yorker nicht gefallen dürfte. Senator Linsey Graham äußerte sich mittlerweile folgendermaßen (und sein Kollege Ben Sasse stieß ins gleiche Horn):

  “I don’t know if it’s true or not, but if it is true, illegally, it would be the biggest political scandal since Watergate,” Graham said, referring to a scenario in which the Obama administration tapped Trump’s phones without a warrant. The crowd, which was evidently packed with anti-Trump residents, booed at this suggestion.

  But then Graham, who is often willing to publicly criticize Trump, suggested that it would equally shocking if the eavesdropping had been done legally.

  “The other side of the story ― just be quiet for a second ― if the former president of the United States was able to obtain a warrant lawfully to monitor Trump’s campaign for violating a law, that would be the biggest scandal since Watergate,” he said.

  http://www.huffingtonpost.com/entry/lindsey-graham-donald-trump-wiretapping_us_5 8bb304be4b05cf0f40104e9?xgqyzvd86f8rm5cdi&

  Nun, der erste von Graham skizzierte Fall, eine Bespitzelung Trumps ohne Gerichtsbeschluss, wäre in der Tat Obamas "Watergate". Allerdings gibt es keinerlei Hinweise auf eine solch illegale Aktion.

  Das zweite vom Senator skizzierte Szenario dagegen ist das einer Bundesbehörde, die einen Gerichtsbeschluss erwirkt, Trump oder Leute aus seinem Team abhören zu dürfen: In Grahams Lesart wäre das dann Trumps "Watergate", denn um einen solchen Beschluss gegen den Präsidentschaftskandidaten einer der großen Parteien zu erwirken, müsste eine Behörde schon ernsthaft belastendes Material vorlegen gegenüber dem Sondergericht, das das Abhören in Fällen genehmigen kann, die Spionage und Landesverrat betreffen.

  https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Foreign_Intelligence_Surveillance_Co urt

  Und es gibt tatsächlich Hinweise, dass der Gegenspionageabteilung des FBI im letzten Jahr eine solche Abhörgenehmigung von besagtem Gericht erteilt wurde.

  Two separate sources with links to the counter-intelligence community have confirmed to Heat Street that the FBI sought, and was granted, a FISA court warrant in October, giving counter-intelligence permission to examine the activities of ‘U.S. persons’ in Donald Trump’s campaign with ties to Russia. [...]

  The first request, which, sources say, named Trump, was denied back in June, but the second was drawn more narrowly and was granted in October after evidence was presented of a server, possibly related to the Trump campaign, and its alleged links to two banks; SVB Bank and Russia’s Alfa Bank. While the Times story speaks of metadata, sources suggest that a FISA warrant was granted to look at the full content of emails and other related documents that may concern US persons.

  https://heatst.com/world/exclusive-fbi-granted-fisa-warrant-covering-trump-camps -ties-to-russia/

  Bei der Untersuchung sei es vor allem um einen rätselhaften Server Trumps gegangen, der - sehr ungewöhnlich - nur für die Kommunikation mit zwei russischen Servern ausgelegt war und wohl der vertraulichen Kommunikation diente.

  http://www.slate.com/articles/news_and_politics/cover_story/2016/10/was_a_server _registered_to_the_trump_organization_communicating_with_russia.html

  Die für den Donald typische Mischung aus Ignoranz - vermutlich hat er einfach nicht geschnallt, dass die ihn so verärgernde angebliche Bespitzelungsaktion nicht auf Anweisung Obamas, sondern eines Gerichts erfolgt sein müsste - und bombastischer Rhetorik - "Watergate!" - erweist sich mal wieder als zwar wahlkampf-, aber nicht regierungstauglich. Möchte wirklich nicht in der Haut seines Regierungssprechers stecken, der den Medien das alles erklären soll. Sicherheitshalber erklärt das Weiße Haus, sich nicht mehr zu den Anschuldigungen äußern zu wollen, die der POTUS doch selbst gezwitschert hatte.

  https://politicalwire.com/2017/03/05/white-house-says-trump-wont-comment-allegat ions/

  EDIT: James Clapper, früherer Director of National Intelligence, streitet ab, dass sich das FBI jemals um die Genehmigung für eine Abhöraktion im Trump Tower bemüht habe.

  http://www.politico.com/story/2017/03/white-house-pushing-for-obama-probe-235695

  

  https://www.facebook.com/newyorker/photos/a.430906773868.229225.9258148868/10154 515153048869/?type=3&theater

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• RE: Ein Abgrund von Landesverrat?

  drui (MdPB), 06.03.2017 12:11, Antwort auf #132

  #133
  

  Für mich der beste politische Cartoon bisher in diesem Jahr, sogar auf die kleinen Pfoten und die lange Krawatte wurde geachtet :)

  Trumps 2 Uhr-Nachts-Tweet schlägt weiter Wellen:

  FBI-Chef Comey möchte, dass das Justizministerium Trumps Vorwürfe zurückweist, aber das ist personell quasi nur durch Sessions besetzt und der ist zum einen durch das Lügen-unter-Eid gehandicapped und zum anderen von der Gnade Trumps abhängig. Das White House möchte, dass der Kongress die Vorwürfe untersucht und der Kongress ist unschlüssig, wie das gehen soll (als zweiter Punkt bei den Rußland-Untersuchungen? als Extra-Untersuchung?)

  https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/06/fbi-director-challenges-trump-ov er-obama-wiretap-claims-reports

  Das Krasse daran: Nichts deutet darauf hin, dass es irgendeinen Anhaltspunkt oder eine offizielle Quelle für die Vorwürfe gibt. Trump hat sich nachts um zwei auch nicht mit irgendjemanden getroffen. Vermutlich konnte er nicht schlafen, hat bei Breitbartnews gesurft, dort eine Fakenews aufgeschnappt und sofort getweetet, zusammen mit einem Kommentar zu Schwarzenegger. So schafft man eine Staatskrise. Va. wenn die GOP auch noch so tut, als ob sie das ernst nimmt.

  Jeder 3-Jähriger wäre als Präsident verantwortungsvoller als Trump.

  Das zunehmend ungeordnete Chaos wird aber nicht Trump zugerechnet, sondern Priebus, der als Personalchef allerdings auch keine gute Figur macht:

  http://www.politico.com/story/2017/03/trump-reince-priebus-white-house-235703

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• RE: Ein Abgrund von Landesverrat?

  Wanli, 06.03.2017 14:32, Antwort auf #133

  #134
  

  Das zunehmend ungeordnete Chaos wird aber nicht Trump zugerechnet, sondern Priebus, der als Personalchef allerdings auch keine gute Figur macht

  Tja, Priebus hat's natürlich auch schwer. Zunächst einmal hat er keine Regierungs-Erfahrung, sondern war ja Party-Chairman, erst in Wisconsin und dann in Washington. Damit hebt er sich deutlich ab von den Stabschefs, die die letzten Administrationen prägten:

  Leon Panetta: 16 Jahre lang House-Abgeordneter, Vorsitz in diversen Auschüssen -> Bill Clintons Stabschef;

  Andrew Card: leitende Funktionen in Reagans und Bush seniors West Wing -> Stabschef unter Bush junior;

  Rahm Emanuel: leitender Berater Clintons -> Stabschef unter Obama.

  Jeder Präsident braucht nen starken Stabschef; für einen Politikneuling wie Trump gilt das natürlich erst recht. Und es ist natürlich auch von Vorteil, wenn man in diesem Amt seine gesamte Energie auf die Koordination der Regierungstätigkeit und das Verhältnis zum Kongress konzentrieren kann, statt mit anderen (Kushner, Bannon) um die Gunst des eigenen Chefs wetteifern zu müssen und damit zu kämpfen, dass Abgeordnete nie genau wissen, wie viel der Stabschef jetzt eigentlich zu sagen hat.

  Was beim Blick auf die Stabschefs der Vergangenheit auch auffällt: Einige waren vor ihrer Berufung zum Stabschef nicht immer loyale Anhänger des Präsidenten, dem sie dann dienten:

  James Baker, Reagans außerordentlich wichtiger Stabschef, der die Regierung des Ex-Schauspielers nach dem Chaos des ersten Jahres (als Baker noch nicht an Bord war) überhaupt erst zum Laufen brachte, war ursprünglich Demokrat und diente dann Reagans Gegnern Ford und Bush. Ob Drumpf auch die Größe hätte, jemanden in dieses wichtige Amt zu berufen, der mal gegen ihn gearbietet hat? Zweifel sollten erlaubt sein.

  So schafft man eine Staatskrise. Va. wenn die GOP auch noch so tut, als ob sie das ernst nimmt.

  Na, manche versuchen da ja eher abzuwiegeln und Trumps Vorstoß unter den Teppich zu kehren, Ryan zum Beispiel. Diejenigen, die so tun, als nähmen sie das ernst, sind ja die, die Trump bei dieser Gelegenheit in seine Schranken weisen wollen - Graham etwa:

  Oha, der Präsident vergleicht die Situation mit Watergate? Nehmen wir ihn ernst (zwinker) und intensivieren wir unsere Aufklärungsbemühungen!

  Wenn demnächst tatsächlich ein Untersuchungsauschuss zustande kommt oder gar ein Sonderermittler berufen wird (wie jetzt von einem bei den Wahlen 2018 besonders verwundbaren republikanischen Abgeordneten aus Kalifornien gefordert), dann hat Obama davon mit großer Wahrscheinlichkeit weniger zu fürchten als der POTUS.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• Stille Post

  Wanli, 06.03.2017 18:59, Antwort auf #134

  #135
  

  Das Kinderspiel kennen wir wohl alle; ein Medienbericht glaubt, dass Trumps Anschuldigungen auf ähnlichem Wege entstanden sein könnten wie die lustigen Nonsenssätze, auf die das Spiel meist hinausläuft. Man versucht zunächst nachzuvollziehen, was im letzten Jahr wirklich vorgefallen sein dürfte auf der Basis der bisherigen Medienberichte und der Äußerungen der damals Agierenden (Geheimdienstdirektor Clapper, FBI-Chef Comey), und schaut dann, wie sich die Geschichte verändert hat.

  Vermutung des tatsächlichen Hergangs:

  Das FBI hat einen (wie immer in solchen Fällen geheimen) Gerichtsbeschluss des Sondergerichts FISC erwirkt, zwei russische Bankserver ausspähen zu dürfen, die im Verdacht standen, speziell der unauffälligen Kommunikation mit dem Trumpteam oder klandestinen Transaktionen zu dienen.

  Breitbart-Artikel:

  Die Regierung Obama hat einen Gerichtsbeschluss erwirkt und die Trump-Kampagne ausspähen lassen, möglicherweise über das vom Gericht erlaubte Maß hinaus.

  Trump:

  Obama hat meine Telefone abhören lassen.

  http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/03/trump-wiretap-charge-fabulist-take- on-murky-legal-proceeding.html

  Hier eine noch ausführlichere Aufdröselung der momentanen Vermutungen über die FBI-Aktionen des letzten Jahres:

  Rather, the allegation made by various news sources is that, in connection with a multi-agency intelligence investigation of Russian interference with the presidential election, the FBI sought an order from the Foreign Intelligence Surveillance Court authorizing them to monitor transactions between two Russian banks and four persons connected with the Trump campaign.  The Guardian‘s report alleges that initial applications submitted over the summer, naming “four members of the Trump team suspected of irregular contacts with Russian officials,” were rejected by the FISC. But according to the BBC, a narrower order naming only the Russian banks as direct targets was ultimately approved by the FISC in October.

  https://www.justsecurity.org/38347/tapping-trump/

  EDIT:

  Trumps Russland-Kontakte sind ziemlich mysteriös, aber vielleicht gibt es dafür vergleichsweise unschuldige Erklärungen. Hier der Versuch von Josh Marshall, der sich schon länger intensiv mit der Geschichte befasst, eine solche zu finden. Wohlgemerkt: "Unschuldig" bedeutet hier, dass die Erklärungsversuche nicht von Landesverrat oder Erpressbarkeit ausgehen; gut aussehen lassen sie den Donald auch nicht wirklich (was dann wieder die Versuche des Trump-Teams erklärt, Russlandkontakte geheimzuhalten). Ganz lesenswert:

  http://talkingpointsmemo.com/edblog/the-innocent-explanation

  http://talkingpointsmemo.com/edblog/the-innocent-explanation-part-2-the-mailer-s tandard

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• Trumpcare

  Wanli, 13.03.2017 22:46, Antwort auf #135

  #136
  

  Was die Gesundheitspolitik anging, grenzte sich der Donald während der Primaries deutlich vom Rest des Bewerberfeldes ab: Klar, ObamaCare war ein Desaster und musste gleich am ersten Tag abgeschafft werden, aber das sollte keinesfalls bedeuten, dass Amerikaner ohne Krankenversicherung auskommen müssen:

  Donald Trump: "We’re going to have insurance for everybody. There was a philosophy in some circles that if you can’t pay for it, you don’t get it. That’s not going to happen with us.” 1/15/17

  Donald Trump: "The new plan is good. It's going to be inexpensive. It's going to be much better for the people at the bottom, people that don't have any money. We're going to take care of them through maybe concepts of Medicare. Now, some people would say, "that's not a very Republican thing to say." That's not single payer, by the way. That's called heart. We gotta take care of people that can't take care of themselves." CNN GOP Townhall, 2/17-18/16

  http://talkingpointsmemo.com/edblog/--100932

  Mittlerweile trudelt der Gegenentwurf der Republikaner zu ObamaCare durch den Kongress und wurde jetzt vom unabhängigen Congressional Budget Office unter die Lupe genommen. Deren Prognose: Im Laufe des nächsten Jahres würden 14 Millionen Amerikaner ihre Krankenversicherung verlieren, bis 2026 24 Millionen.

  http://www.vox.com/2017/3/13/14912520/cbo-ahca-gop-plan

  Nicht nur Vereinigungen von Ärzten und Krankenhäusern laufen Sturm, sondern auch die größte Organisation der amerikanischen Senioren; zufrieden dürfte dagegen das oberste Prozent der Bevölkerung sein - die Sondersteuern, die ihnen aufgebürdet wurden, sollen Geschichte sein; zudem können auch sie jetzt Subventionen erhalten, unter Obama waren die noch an die Einkommen geknüpft. John Oliver erläutert den Gesetzesentwurf recht amüsant:

  https://politicalwire.com/2017/03/13/deep-dive-gop-health-care-bill/

  Bleibt natürlich die Frage, ob das Meisterstück der GOP überhaupt Chancen hat, vom Kongress verabschiedet zu werden. Die GOP wird dafür zwar einen Prozess nutzen, bei dem sie auf keine demokratischen Stimmen angewiesen ist, aber das ist noch keine Erfolgsgarantie. Der radikaleren Fraktion unter den republikanischen Houseabgeordneten geht der Gesetzesentwurf ebensowenig weit genug wie Rand Paul - der Staat habe sich komplett aus der Krankenversicherung der Bürger rauszuhalten, einfach Obamacare (und möglichst gleich noch Medicaid dazu) abschaffen und gut.

  Im Senat dagegen gibt es diverse republikanische Senatoren, denen der Entwurf viel zu drastisch ist und die auf eine Abschwächung drängen; an ihrer Seite wissen diese Senatoren diverse republikanische Gouverneure. Es wird also noch in alle Richtungen am Gesetzentwurf gezerrt - Ausgang völlig offen.

  So richtig begeistert scheint auch der Mann im Weißen Haus nicht mehr zu sein von seiner Reform:

  “The Republicans are, frankly, putting themselves in a very bad position. I tell this to Tom Price all the time. By repealing Obamacare. Because people aren’t gonna see the truly devastating effects of Obamacare. They’re not gonna see the devastation in ’17, ’18, or ’19, it’ll be gone by then.”

  http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/3/13/14909374/trump-obamacare-repeal -politics

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• Offene Wetten

  drui (MdPB), 14.03.2017 07:21, Antwort auf #136

  #137
  

  Auf folgende Punkte kann man derzeit bei Paddy Power wetten:

  • Jeff Sessions wird 2017 gefeuert oder tritt zurück: 60%
  • Impeachment von Trump in der ersten Amtszeit: 40%
  • Trump lässt die US aus der UNO austreten: 12,5%
  • Ein neues Sextape von Trump wird veröffentlicht (ev. das Natursekt-Tape, mit dem die Russen ihn angeblich erpressen können?): 6,6%
  • Mexico finanziert die Mauer: 3,9%
  • Trump verbietet das Unterrichten der Evolutionstheorie: 2%
  • Joe Biden schlägt Trump vor 2020 ins Gesicht: 1%
  • Trump verbietet die Immigration von Iren: 0,2%

  Wenn Trump Geld verdienen möchte, wettet er z.B. hohe Summen auf:

  • Trump lässt sich einen Hitlerbart wachsen (0,66%)

  http://www.electoral-vote.com/evp2017/Pres/Maps/Mar13.html#item-8

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• RE: Offene Wetten

  gruener (Luddit), 15.03.2017 02:47, Antwort auf #137

  #138
  

  Auf folgende Punkte kann man derzeit bei Paddy Power wetten:

  • Impeachment von Trump in der ersten Amtszeit: 40%
  • Ein neues Sextape von Trump wird veröffentlicht (ev. das Natursekt-Tape, mit dem die Russen ihn angeblich erpressen können?): 6,6%
  • Trump verbietet das Unterrichten der Evolutionstheorie: 2%
  • Trump verbietet die Immigration von Iren: 0,2%
  • Trump lässt sich einen Hitlerbart wachsen (0,66%)

  http://www.electoral-vote.com/evp2017/Pres/Maps/Mar13.html#item-8

  ich mutmaße...

  der gute donald lässt pier paolo pasolini wieder auferstehen, um den italienischen filmemacher zu zwingen, die neuauflage eines cineastischen bestsellers umzusetzen. aber nicht etwa "trumps tolldreiste geschichten" oder gar "erotische geschichten aus 1001 white-house nacht", sondern vielmehr: "die 120 tage vom oral-office".

  dabei sollte eines sicher herauskommen: genügend material für ein impeachment. selbst, wo jetzt schon klar ist, dass das filmische ergebnis den "angriff der killertomaten" negativ toppen wird.

  aber, wer weiß, womöglich ernennt der gute donald ja auch ed wood zum regisseur seiner präsidentschaft. und die hommage lautet dann "Plan 9 from outer D.C.".

  ahnt man's?

  ps:

  ob all dem erliege ich nicht demselben fehler der "titanic", die einst meinte, helmut kohl als "birne" verspotten zu können. und dabei völlig vergaß, kohl ernst zu nehmen.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• RE: Offene Wetten

  drui (MdPB), 15.03.2017 16:58, Antwort auf #138

  #139
  

  ob all dem erliege ich nicht demselben fehler der "titanic", die einst meinte, helmut kohl als "birne" verspotten zu können. und dabei völlig vergaß, kohl ernst zu nehmen.

  Oh, das tue ich keine Angst. Er hat bereits in den USA viele Tote verursacht -hauptsächlich illegale Einwanderer, die sich vor drohenden Abschiebungen umgebracht haben, aber auch Tote durch Hate Crimes seiner Anhänger - und bislang hat er außenpolitisch noch nicht wirklich viel unternommen (abgesehen vom Jemen-Desaster). Aber man kann ihn schlecht als Strategen ernst nehmen, eher als tickende Zeitbombe, bei der man nie weiß wo und wann sie zuschlägt und die zudem irgendwie lustig anzusehen ist, wenn sie andere tollpatschig in Stücke reißt.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• RE: Offene Wetten

  gruener (Luddit), 16.03.2017 01:48, Antwort auf #139

  #140
  

  kein widerspruch!

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 2 Antworten