USA: Warmlaufen für die Präsidentschaftswahl 2012
-
Politico hat noch mehr zur Kriegskasse der GOP. Seit einer Weile hatte ich vermutet, dass Romney die Chance hat, hier mit Obama gleichzuziehen - aber die Politico-Zahlen überraschen mich doch: Republikanische Super PACs wollen angeblich bis zu einer MILLIARDE in die Novemberwahlen investieren, dazu kämen noch bis zu 800 Millionen, die die reguläre Romney-Kampagne und die GOP selbst eintreiben wollen. Ob man das wirklich schafft, bleibt natürlich abzuwarten, aber wenn dieses Ziel auch nur annähernd (minus ein paar hundert Millionen) erreicht wird, dann wäre das die gewaltigste Kriegskasse aller Zeiten. McCain hatte vor vier Jahren 370 Millionen zur Verfügung, Obama 750 Millionen, Super PACs gab's damals noch nicht...
Republican super PACs and other outside groups shaped by a loose network of prominent conservatives – including Karl Rove, the Koch brothers and Tom Donohue of the U.S. Chamber of Commerce – plan to spend roughly $1 billion on November’s elections for the White House and control of Congress, according to officials familiar with the groups’ internal operations. [...]
In targeted states, the groups’ activities will include TV, radio and digital advertising; voter-turnout work; mail and phone appeals; and absentee- and early-ballot drives.
The $1 billion in outside money is in addition to the traditional party apparatus – the Romney campaign and the Republican National Committee – which together intend to raise at least $800 million.
The Republican financial plans are unlike anything seen before in American politics. If the GOP groups hit their targets, they likely could outspend their liberal adversaries by at least two-to-one, according to officials involved in the budgeting for outside groups on the right and left.
By contrast, Priorities USA Action, the super PAC supporting President Barack Obama’s reelection, has struggled to raise money, and now hopes to spend about $100 million.
-
und dazu kommen noch die ganzen unteren ebenen (senat, house of reps, auf staatseben das ganze noch einmal usw) auf denen teilweise eigen superpacs auch neue rekorde aufstellen
die bevölkerungsentwicklung spielt derzeit den dems in die hände (und die politik der reps ist da auch noch hilfreich)
auf der anderen seite sind die finanzmittel ungleich verteilt - das wird noch viel spannender und enger als viele europäer glauben (und auch enger als eine oberflächliche betrachtung der ausganhgslange annehmen lassen würde)
das will jetzt nicht heissen dass obama nicht in einer überlegenen weise gewinnen könnte - sogar wahrscheinlich, nur leichte veränderungen könnten das pendel aber genauso extrem in die andere richtung ausschlagen lassen
-
die bevölkerungsentwicklung spielt derzeit den dems in die hände (und die politik der reps ist da auch noch hilfreich)
Ja, das ist absolut richtig und sollte auch nicht übersehen werden. Irgendwer will mal ausgerechnet haben, dass Obama gewinnen dürfte, wenn die großen Bevölkerungsgruppen - weiße Arbeiterklasse, weiße Akademiker und Minderheiten - jeweils exakt so abstimmen würden, wie sie es 2004 getan haben. Damals hatte der Demokrat noch verloren, aber der veränderte Anteil der drei Gruppen an der Gesamtbevölkerung (heute deutlich weniger Weiße ohne College-Abschluss) würde heute zu einem anderen Ergebnis führen.
Das wird ganz nebenbei wohl auch einer der Gründe sein, warum konservative Großspender in diesem Jahr so tief in die Tasche greifen. Jeder weiß, dass die GOP sich über kurz oder lang neu positionieren und etwa auf Latinos zugehen muss, wenn sie nicht immer mehr ins Hintertreffen geraten will. Bei den Minderheiten ist die Staatsskepsis und Begeisterung für eine reichenfreundliche Steuersenkungspolitik aber deutlich weniger ausgeprägt als unter (insbesondere formal weniger gebildeten) Weißen. Will die GOP ihre momentan proklamierte radikale Politik durchsetzen, dann sollte sie sich also beeilen. Die Koch-Brüder und andere Großspender wissen, dass eine so gute Chance - den Spitzensteuersatz zu senken, Sozialleistungen zu privatisieren, staatliche Regulierungsbehörden zu zerschlagen und die Gewerkschaften zu schwächen - so bald nicht mehr wiederkommen dürfte.
Nachtrag: Ich fand es schon erstaunlich, zu welchen Preisen hier die Romney-Aktien (die noch nicht so heißen) im Markt zur Präsidentschaftswahl gehandelt wurden. Die näherten sich ja schon beinahe dem Ergebnis an, das John McCain 2008 erzielte (45,7%). Nee, Leute, so klar geht das diesmal wohl nicht wieder aus... -
Laut Romney steht die Entscheidung bevor:
America is on the cusp of having a government-run economy. President Obama is transforming America into something very different than the land of the free and the land of opportunity.
Der Marsch in den Sozialismus zeigt sich überdeutlich in den immer magereren Gewinnen der am Hungertuch nagenden Privatwirtschaft:
http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2012/06/the-results-of-obamas-socialism. html
Die Gewerkschaften halten das Land im Würgegriff:
http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2012/06/the-end-of-unions.html
George Orwell hätte seine Freude am Wahlkampf der GOP...
http://de.wikipedia.org/wiki/Neusprech
Nachtrag - wo wir schon beim Geld sind: Ein ganz interessanter Artikel über Obamas Verhältnis zur Finanzelite, insbesondere zu den umstrittenen Hedge Funds.
In May 2007, when Barack Obama was but an upstart challenger of Hillary Clinton, he attended a gathering of several dozen hedge fund managers hosted by Goldman Sachs at the Museum of Modern Art in New York. It was not a fund-raiser, just a chance for Obama to introduce himself to the investment wizards who had helped turn the hedge fund sector into the most lucrative and alluring corner of the financial universe. And the first question for Obama was as blunt as one would expect from this crowd. “If you’re elected president,” asked one guest, “what will you do to the taxes on the people in this room?” “I’ll raise them,” Obama fired back. “Which I admired,” recalls one of the attendees, Leon Cooperman, head of Omega Advisors. “And half the guys in that room voted for him.” [...]
“They loved the guy,” says a Washington lobbyist who has represented the hedge fund industry. “He was an exciting, bright guy—like they are. He went to the best schools because he was the best student, not because daddy got him in there. Many of them are the first generation to have wealth, and they view it from a meritocratic standpoint—they made a phenomenal amount of wealth and they feel they earned it. They felt that he’s earned his success as well. It resonated with them.”
Four years later, that bond is broken. The hedge fund community has overwhelmingly shifted its backing to the Republicans: Mitt Romney has so far outraised Obama by a four-to-one ratio among hedge fund employees, pulling in more than $500,000—not to mention the seven-figure checks his super PAC has received from several top fund managers.
Mehr hier:
http://www.tnr.com/article/politics/magazine/101726/obama-wall-street-donors-cam paign-finance-tax
-
In den Umfragen der letzten anderthalb Monate führt Obama, sofern die Erhebungen unter registrierten Wählern durchgeführt wurden; wurden nur wahrscheinliche Wähler (eine selbstredend recht heikle Kategorisierung) befragt, liegt Romney sehr knapp vorn.
President Obama maintains a lead of about 4 percentage points in all registered voter polls taken since 15 April, while his lead is a slightly smaller 3.3 percentage points in registered voter polls since 10 May. That's little, if any, movement. [...]
You might think therefore that Obama is leading right now. I'm not so sure.
The same average of likely voter polls since 15 April and 10 May actually has Romney ahead by 1.3 percentage points. [...]
It turns out that Obama's main constituencies are a lower percentage of the likely electorate than they are of the registered one: 81% of white registered voters are considered likely to vote by Monmouth, but only 74% of black and 71% of Latino voters are. Therefore, whites only make up 71% of the registered voter electorate, but they make up 74% of the likely voter pool. That's a huge difference considering that whites favor Romney, while every other ethnic group favors Obama.
The youth vote also seems to be straggling. Only 56% of 18-29-year-old voters said they were likely to vote, compared to 80%+ from every other age constituency. The 18-29-year-old proportion of the electorate drops from 18% in the registered universe to just 13% in the likely one. That may seem a little low based on previous year exit polls, but as Mark Blumenthal notes, exit polls tend to overestimate the percentage of youth voters. In either case, these young voters support Obama by a 20-point margin – and their potential non-participation could prove deadly to Obama.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jun/12/2012-election-will-turn-gett ing-out-voters
Obama hat noch Monate Zeit, seine Basis zu motivieren - aber momentan hapert es da noch etwas, zumal er finanziell gegenüber Romney wohl ins Hintertreffen gerät.
We've seen two types of donor stories this cycle -- both bad for Obama.
The first (like this BuzzFeed report [buzzfeed.com] from earlier this month) measures broad Obama depression among disillusioned activists.
That's significant because it's not just a monetary loss, but also a loss of enthusiasm. Having said that, it's still a marriage, albeit a passionless one. These activists will vote for Obama, but they might not give money or volunteer.
The second donor story (like this one [huffingtonpost.com]) is about the monied and powerful. Not only are they disillusioned with Obama, but they're actually getting out of the marriage and shacking up with Romney.
In terms of raw votes, it's not that significant, but in terms of finances that can help produce the raw votes, well, then it's big.http://gop12.thehill.com/2012/06/romney-routs-obama-on-wall-street.html
-
Obama reagiert mit einer großen Rede in Cleveland auf die Anwürfe gegen ihn im Wahlkampf, umreißt die Alternativen, zwischen denen die Menschen im November wählen können. Andrew Sullivan kommentiert live, ist äußerst angetan, nicht nur davon, was der Präsident sagt - er gehört ja eh zu den Anhängern-, sondern auch von dem klaren, einprägsamen Ton, den er dabei angeschlagen habe. Nach eher schlechten Nachrichten der letzten Wochen (wenig berauschende Umfragewerte, maue Spendeneinnahmen, ein ziemlich verleumderischer, aber möglicherweise effektiver Wahlkampf der Gegenseite sowie Gemurmel aus den eigenen Reihen, der Präsident sei etwas von der Rolle) versucht der POTUS, ein kämpferisches Signal zu setzen.
http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2012/06/live-blogging-obamas-cleveland-s peech.html
TNR reagiert etwas verhaltener, aber auch hier ist man froh, dass der Präsident klare Gegensätze zwischen beiden Lagern aufzeigt; frustrierend sei allerdings, dass GOP-nahe Spin Doctors Obamas offenbar sorgfältig und differenziert vorgetragene Argumente pauschal zum "Spin" erklären, um der Debatte über die Zukunft des Landes auszuweichen.President Obama’s speech today was long on words and short on new ideas. I know some pundits are disappointed but, as I wrote earlier today, they shouldn't be. Obama has laid out his philosophy and proposals. So has Mitt Romney. The campaign is all about contrasting the two. And, boy, the contrast is stark.
Obama would preserve the safety net and most other federal programs, including the expansions of health insurance under the Affordable Care Act, then impose a combination of (relatively) moderate cuts and (relatively) moderate tax increases on the wealthy. Romney would dramatically reduce government, including the safety net, and dramatically reduce taxes, mostly to benefit the wealthy.
-
da sonst keiner was schreibt....
neuer akt im kampf um die wählerInnen / mobilisierung der latinos
dass die demokraten rund 2/3 der lations für sich verbuchen ist bei der haltung der gop klar (auch wenn viele latinos inhaltlich der gop gar nicht so fern sind)
aber die motivation wieder wählen zu gehen war eher mau - nach grossen ankündigungen im letzten wahlkampf hat obama in der frage der zuwanderung /legalisierung von latinos nicht erreicht (und auch ausser einigen reden nicht so gewirkt als wolle er überhaupt was machen)
nun hat er (als vorübergehende notmassnahme) für 2 jahre die abschiebung junger latinos (unter 30) die mit ihren eltern als minderjährige kinder illegal in die usa einreisten, sich keines verbrechen schuldig machten und mindestens 5 jahre ununterbrochen in der usa leben gestoppt
ist nicht viel, aber nach jahren der verteufelung (gop) oder der ignorierung (dems) sind die spanischsprechenden us-medien überschwenglich mit lob für obama
besonders lustig (oder eigendlich erschreckend) FOX
die spanishsprechende ausgabe zeigt ein kleines mädchen mit us-flagge (oh wie süss und patriotisch)
die hauptseite einen jugendlichen latino der auf den ersten blick einen jungkrimminellen taugenichts darstellen soll
damit hat sich obama 2-3 staaten gesichert
arizona könnte dadurch auch ins spiel kommen
-
Dick Cheneys Tochter hat geheiratet - eine Frau. Der frühere Bush-Vize zeigte sich außerordentlich erfreut.
Mary Cheney, the openly gay daughter of former Vice President Dick Cheney, married her long-time partner Heather Poe this morning in Washington, D.C., the Daily Caller [dailycaller.com] reports.
The former vice president and his wife, Lynne, said they are "delighted" the couple could have their "relationship recognized."http://politicalwire.com/archives/2012/06/22/mary_cheney_marries_longtime_partne r.html
-
Zumindest haben Obama und die Dems damit gegen den Trend in Arizona und va. Florida gegenüber der letzten Wahl deutlich zugelegt, bei der Senatswahl steht es derzeit 51 zu 46 für die Dems, bei der Präsi-Wahl führt Obama 314:224. Sorge machen Ohio, North Carolina, Iowa und sogar Michigan.
-
Saladin hat anderswo schon darauf hingewiesen, dass der Oberste Gerichtshof die Gesundheitsreform des Präsidenten für verfassungsgemäß erklärt hat - wie so oft in letzter Zeit mit einer Mehrheit von fünf zu vier Stimmen, ein weiterer Beleg dafür, dass der Supreme Court längst ebenso tief gespalten ist wie das Land als ganzes.
Was bedeutet diese Entscheidung für die anstehenden Wahlen? Natürlich ist sie einerseits eine Enttäuschung für die Denunziationskünstler von der GOP. Romney und Co. zeichnen ja unermüdlich das Bild eines radikalen Präsidenten, der im Kern unamerikanisch ist und das Land in eine sozialistische Hochburg nach europäischem oder kanadischem Vorbild verwandeln will. Wäre das wichtigste Reformvorhaben von Obamas Präsidentschaft für verfassungswidrig erklärt worden, wäre das natürlich Wasser auf ihre Mühlen gewesen.
http://www.tnr.com/blog/plank/104494/no-was-not-the-better-outcome-mitt
Jetzt greift Plan B: Man wird den Bürgern erklären, juristisch sei das Gesetzeswerk nicht zu stoppen. Das Argument wird dann noch garniert mit mehr oder weniger deutlichen Zweifeln an der Legitimität des Supreme Court, den Senator Rand Paul ja schon als "just a few people" bezeichnet hat - ein weiterer Angriff auf ein Verfassungsorgan von denjenigen, die sich bei jeder Gelegenheit als Gralshüter dieses Dokuments aufspielen. Auch nicht besonders konservativ im eigentlichen Sinn des Wortes, aber das sind wir von den Reps ja schon gewohnt.
Und man wird daraus schlussfolgern: Wer das Gesetzwerk nicht möge, müsse es eben auf politischem Wege aufhalten, durch eine Abwahl der Demokraten im November und hoffen, damit den Enthusiasmus der republikanischen Basis ordentlich anzuheizen.
http://nymag.com/daily/intel/2012/06/election-is-now-a-fight-over-obamacare.html
Romney hat schon versprochen, das Gesetzwerk direkt nach Amtsantritt wieder einzukassieren. Allerdings wird er dafür auch Mehrheiten im Kongress brauchen und der Teufel steckt dann im Detail: Prinzipiell braucht man nur eine Seite, um das Gesetz einfach zurückzunehmen. Einige Teile davon sind allerdings ausgesprochen populär: Kassiert die GOP die dann gleich mit ein? Wenn nicht, wird es kompliziert für die Partei: Wenn einige Wohltaten bestehen bleiben, aber sämtliche Mechanismen zu ihrer Finanzierung gestrichen werden, wie finanziert man das? Einfache Lösungen gibt es nicht, die GOP hat da auch keine einheitliche Linie, das Ganze würde ein heftiges Gewürge, das sich lange hinziehen dürfte. Und 2013 müssen in den Einzelstaaten bereits umfangreiche Vorbereitungen getroffen werden, weil weitere wichtige Provisionen von ObamaCare 2014 in Kraft treten sollen. Die GOP stünde also nach einem Wahlsieg enorm unter Druck.
http://www.thedailybeast.com/articles/2012/06/29/mitt-romney-s-empty-obamacare-r epeal-rhetoric.html
Zwei Punkte sollten noch Erwähnung finden: Eine Mehrheit der Amis ist gegen ObamaCare, allerdings finden nicht alle Befragten das Gesetz zu links; einigen ist es nicht links genug, sie hätten ein System staatlicher Gesundheitsvorsorge wie etwa in Kanada vorgezogen. Eine Minderheit der Gegner natürlich, aber nicht ganz unbedeutend, und diese Minderheit wird Obamas Gesundheitsreform einer solchen der GOP natürlich vorziehen.
Zum Zweiten wissen viele Amis einfach kaum etwas über ObamaCare außer ein paar Parolen der politischen Lager.
http://www.tnr.com/blog/plank/104451/can-we-now-start-talking-about-the-law
Wenn das Thema im Wahlkampf ausgiebig thematisiert wird, und dann könnte vielen auffallen, dass sie viele Bestimmungen des Gesetzes ziemlich knorke finden, wie Umfragen nahelegen: Breite Mehrheiten gibt für einen besseren Zugang von Senioren zu wichtigen Medikamenten oder dem Recht von Kindern auf Krankenversicherungsschutz und noch diversen anderen Regelungen - die Leute wissen halt nur nicht, dass all diese Teil der Gesundheitsreform sind.
Allerdings: Es ist gibt auch Wahlexperten, die nicht glauben, dass die Gesundheitspolitik eine allzu große Rolle im Wahlkampf spielen wird:
http://andrewsullivan.thedailybeast.com/2012/06/scotus-and-the-horserace.html
Nachtrag, weil es einfach zu schön ist. Marco Rubio, Nachwuchshoffnung der GOP, wurde nach dem Unterschied zwischen Obamacare und Romneycare (in Massachusetts) gefragt. Die Antwort - ehrlich, das ist keine Satire: Aus Massachusetts könne man als Bürger ja relativ leicht wegziehen. Wenn das mal keine Werbung für den eigenen Kandidaten ist.
http://nymag.com/daily/intel/2012/06/rubio-on-romneycare-at-least-you-can-flee-i t.html
Fine music for political ears
What we predict...
Wahlfieber, originally a platform from the German-speaking world, offers (user-based) forecasts on elections worldwide - using political prediction markets without applying any algorythm.
Our focus
Germany / Austria / Switzerland
All national and state elections as well as selected local, mayoral and party elections
Europe
Almost all national elections as well as selected presidential, regional and local elections and votes.
USA
All presidential, senatorial and house elections (including mid-term and most presidential primaries/caucusses) as well as important special and state elections.
UK
All national and state elections as well as important special, local and mayoral elections and votes.
Worldwide
National elections - including Australia, Canada, Israel, Japan, New Zealand, etc.
Important elections in 2023
- Several state elections in Germany and Austria
- Presidential election in the Czech Republic
- National elections in Finland, Turkey, Greece, Poland, Switzerland and Spain
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.com