Präsidentschaftswahl 2020: Herbst der Stagflation
-
Schmeißt den Schredder an! / heilig, römisch, reich
Wanli, 25.09.2020 12:55, Reply toWird die Senatswahl auch manipuliert?
Das wird schwieriger sein als bei der Präsidentschaftswahl. Wie gesagt, ein Staatsparlament kann prinzipiell die Wahlleuteauch direkt selbst bestimmen und es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass das vor dem Obersten Gerichtshof Bestand hätte. Seit 1913 regelt aber der 17. Verfassungszusatz, dass Senatoren vom Volk zu wählen sind. Wüsste nicht, wie man das aushebeln wollte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Seventeenth_Amendment_to_the_United_States_Constit ution
Bleibt das House demokratisch?
Sagen wir's mal so: Wenn die Republikaner das House zurückerobern (womit niemand zu rechnen scheint), dann gewinnt der Orangene seine Wahl eh direkt und es bedarf keiner Manipulationen.
Wenn Trump nur die Präsidentschaft erschleicht, aber den Senat und das House gegen sich hat, wird niemand seinen Putsch unterstützen.
Senat und House bestätigen gleich zu Beginn der neuen Legislaturperiode die von den Einzelstaaten benannten Wahlleute; wenn zum Beispiel Pennsylvania eine vom dortigen Parlament festgesetzte Delegation schicken würde, könnte die disqualifiziert werden - wenn sich dafür sowohl im Senat als auch im House eine Mehrheit findet. Wenn die Demokraten nach der Wahl also eine Mehrheit in beide Kammern vorweisen könnten, würden Pennsylvanias Wahlleute im skizzierten Szenario schlicht nicht berücksichtigt.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Electoral_College#Joint_session_of_C ongress
Derweil geht das Gezerre um das Wahlprozedere weiter; Floridas Senator Rick Scott schlägt jetzt ein neues Gesetz vor: Die Auszählung der Briefwahlstimmen (die diesmal viel zahlreicher sein werden als jemals zuvor) darf erst am Wahltag selbst beginnen und höchstens bis 24 Stunden nach Schließung der Wahllokale dauern - Stimmzettel, die dann noch nicht gezählt sind, würden geschreddert.
His Help America Vote Act of 2020 would require that mail-in ballots be counted within 24 hours of when voting closes on Election Day. Scott’s proposed legislation would also prevent mail-in ballots received prior to Election Day from being processed and counted until the morning of Nov. 3, contradicting state election statutes across the country including one that he signed when he was governor of Florida. Basically, the bill would move back the date by which votes can start to be counted and move up the date by which the count must end. This would limit the count to a single less-than-48-hour window, shortening the count in some cases by weeks.
In Scott’s own home state of Florida, as one example, votes can start to be counted up to 22 days before Election Day. In Colorado, which does all mail-in voting, they can be processed as soon as they are received and counted 15 days before Election Day. Under Scott’s law, those votes would all have to begin to be counted on Election Day itself. Any votes that did not get counted simply would not count.
Sein Herr und Meister hatte die Marschroute vorgegeben (Hervorhebung meine):
We'll want to have — get rid of the ballots and you'll have a very — we'll have a very peaceful — there won't be a transfer, frankly. There'll be a continuation.
Man muss es Scott zugutehalten - würde sein Vorstoß Gesetz, dann würde man damit eine Menge "Stimmzettel loswerden".
EDIT
Ein Artikel in der Week charakterisiert die USA als das "Heilige römische Reich deutscher Nation" des 21. Jahrhunderts und skizziert dabei noch einmal knapp die zahlreichen Schwächen des amerikanischen Staatswesens. Für regelmäßige Leser hier überwiegend Altbekanntes, aber übersichtlich dargeboten und flott formuliert.
It's not a coincidence that the American welfare state and national bureaucracy are notoriously about two generations behind the curve of peer nations. Our system is not designed to enable efficient, humane government.
https://theweek.com/articles/939193/america-holy-roman-empire-21st-century
-
Generation XX / Alpha-Männchen
Wanli, 26.09.2020 12:34, Reply toFür das Repräsentantenhaus kandidieren in diesem Jahr mehr Frauen als jemals zuvor:
Bei der Kandidatur für den Senat oder Gouverneursposten liegen Frauen noch deutlicher zurück, aber da das House ja letztlich oft Sprungbrett für höhere Weihen ist, dürfte sich auch das in Zukunft ändern.
http://www.honestgraft.com/2020/09/2020-has-quietly-become-another-year-of.html
Und mit Kamala Harris bewirbt sich ja immerhin die (erst) dritte Frau um die Vizepräsidentschaft. Derweil liegt Ruth Bader Ginsburg als erste Frau überhaupt öffentlich aufgebahrt im Kapitol der Vereinigten Staaten.
https://www.rollcall.com/2020/09/25/capitol-bids-goodbye-to-ruth-bader-ginsburg/
Fußnote: Die Bewunderung für Ginsburg wird ihren Tod überdauern; ein wenig getrübt natürlich um ihren Unwillen, zu einer Zeit abzutreten, als ihre Richterstelle noch durch einen demokatischen Präsidenten hätte besetzt werden können. Die NYT berichtet jetzt, Obama habe sie im Sommer 2013 zum Lunch eingeladen, um ihr einen Rückzug zu diesem Zeitpunkt schmackhaft zu machen.
https://politicalwire.com/2020/09/25/the-quiet-lunch-that-could-have-altered-sup reme-court-history/
Nun soll ihre Nachfolgerin also Medienberichten zufolge Amy Coney Barrett werden. Eine - mMn ausgesprochen faire - Einschätzung ihrer juristischen Philosophie durch einen auf diese Thematik spezialisierten Professor (den ganzen Text finde ich lesenswert):
I think of [originalism] simply as a commitment to think that one, the meaning of the text of the Constitution is fixed at the time of its adoption, and two, that that has consequences for how judges ought to adjudicate cases. [...]
She’s been pretty vocally committed to originalism as really being the guiding light, more so than some others. She is more explicitly committed to the notion that one ought to be an originalist, and that it is the primary principle for judges, than Roberts is, or than Kavanaugh historically was. In that sense, she’s a little more like Thomas and Gorsuch. She has a clear judicial philosophy, and originalism is at its core.
I think it’s less clear to what degree she is a pure textualist the way Gorsuch tends to be, and to what degree she’s willing to think beyond the text as she thinks about original principles. I don’t think she’s really emphasized the kind of narrow textualism that Gorsuch has emphasized. I suspect her originalism is going to look a little different than his version.
On the other hand, she has also suggested that judges ought to care more about stare decisis [the doctrine that courts should generally abide by their previous rulings] than Thomas tends to. I think she’s a more moderate figure in that regard than Thomas. She would be trying to navigate precedents that are in conflict or in tension with original meaning, rather than just thinking they ought to be tossed overboard.
She clearly is a kind of originalist. She doesn’t look quite like either Gorsuch or Thomas, but she’s probably playing in the same sandbox.
https://www.vox.com/policy-and-politics/21453067/amy-coney-barrett-potential-nom inee-supreme-court
EDIT
In den Debatten wird es offenbar sehr aggressiv zur Sache gehen, wenn der POTUS seinen Willen bekommt. Trump schweben wohl harte direkte Angriffe auf seinen Kontrahenten vor.
President Trump is gearing up to launch blistering personal attacks on Joe Biden and his family in the first presidential debate on Tuesday, while Biden is bracing for an onslaught and worried allies are warning the Democratic nominee not to lose his temper and lash out,” the Washington Post reports.
https://politicalwire.com/2020/09/25/trump-readies-a-debate-onslaught/
Mal sehen, wer als Aplhamännchen aus dem Schlagabtausch hervorgehen wird. Pollster Emerson fragte jetzt im Rahmen einer Umfrage, wer von beiden der größere "Schwächling" sei; bezogen auf diese Frage bekam der Donald ausnahmesweise mal eine Mehrheit, 57% halten ihn für den größeren wimp.
https://politicalwire.com/2020/09/25/which-candidate-is-more-of-a-wimp/