Bebt die Erde verstärkt? Erdbeben 8,8 in Japan

Beiträge 551 - 560 von 840
  • ist es doch die 11 ?

    ronnieos, 11.04.2011 23:56, Antwort auf #550

    ... dann hoffen und beten wir, dass es kein 12. Opfer gibt. [Nach den Berichten über Schwer(st)verletzte ist das nämlich zu befürchten ..]

    Obwohl .. der schlimmste Anschalg - 9/11 (schon wieder die 11) und es gab 2993 Opfer ... schon wieder .. diese Zahl ist durch 11 teilbar ...

    -------------

    Jetzt wollte ich die Theorie stützen ..

    Anschlag Dubrowka Theater: 23. Okt 2002 - 129 Tote  [schau 2002 ist duch 11 teilbar]

    Anschlag Moskauer Flughafens Domodedowo - 24.1.2011 37 Tote (Rechenfehler!)

    Anschlag in Madrid ... 11.3.2003 ... 191 Tote

    Anschlag in London  7.Juli 2005 ... ahhh 7.7. 

      Dann habe ich mir angeschaut:  Chronik der Luftfahrtkatastrophen 2001 bis 2010

    http://de.wikipedia.org/wiki/Chronik_der_Luftfahrtkatastrophen_2001_bis_2010

    ca 150 Flugzeugabstürze davon

    an einem 11.  3 (inklusive 9/11...7)

    an einem 22.   2  

    Der Erwartungswert wáre übrigens 5 ... also (zwar nicht signifikant .. aber)  UNTERDURCHSCHNITTLICH

    Bei den 16 Katastrophen der Raumfahrt ... ein 22.   .... kein 11. ....

  • Schweigeminute

    carokann, 12.04.2011 00:27, Antwort auf #551

    Fotostrecke zum Moment des Gedenkens, der heute in Japan begangen wurde.

    http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-66739.html

  • Fukushima: Tschernobyl in Zeitlupe / Jap. Regierung erwägt INES 7

    carokann, 12.04.2011 00:36, Antwort auf #552

    http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/84721.html

    INES 7 würde endgültig anzeigen, dass Fukushima in der gleichen Klasse wie Tschernobyl spielt.

    Must read!

    The Nuclear Safety Commission of Japan released a preliminary calculation Monday saying that the crippled Fukushima Daiichi nuclear plant had been releasing up to 10,000 terabecquerels of radioactive materials per hour at some point after a massive quake and tsunami hit northeastern Japan on March 11.

    The disclosure prompted the government to consider raising the accident's severity level to 7, the worst on an international scale, from the current 5, government sources said. The level 7 on the International Nuclear Event Scale has only been applied to the 1986 Chernobyl catastrophe.

    The current provisional evaluation of 5 is at the same level as the Three Mile Island accident in the United States in 1979.

    According to an evaluation by the INES, level 7 accidents correspond with a release into the external environment radioactive materials equal to more than tens of thousands terabecquerels of radioactive iodine 131. One terabecquerel equals 1 trillion becquerels.

    Haruki Madarame, chairman of the commission, which is a government panel, said it has estimated that the release of 10,000 terabecquerels of radioactive materials per hour continued for several hours.

    The commission says the release has since come down to under 1 terabecquerel per hour and said that it is still examining the total amount of radioactive materials released.

    The commission also released a preliminary calculation for the cumulative amount of external exposure to radiation, saying it exceeded the yearly limit of 1 millisieverts in areas extending more than 60 kilometers to the northwest of the plant and about 40 km to the south-southwest of the plant.

    It encompasses the cities of Fukushima, Date, Soma, Minamisoma, and Iwaki, which are all in Fukushima Prefecture, and some areas including the town of Hirono in the prefecture.

    Within a 20-km exclusion zone set by the government, the amount varied from under 1 millisieverts to 100 millisieverts or more, and in the 20-30 km radius ring where residents are asked to stay indoors, it came to under 50 millisieverts.

    The commission used the System for Prediction of Environmental Emergency Dose Information to calculate the spread of radiation.

  • Jap. Regierung erwägt INES 7 - das ist sicher nicht falsch

    ronnieos, 12.04.2011 00:44, Antwort auf #553

    - ist sicher nicht falsch:

    [...... so etwa INES 6.7  ( nicht ganz Tschernobyl ...)]

  • RE: Fukushima: Tschernobyl in Zeitlupe / Jap. Regierung erwägt INES 7

    carokann, 12.04.2011 00:55, Antwort auf #553

    Ein Besuch in Tschernonbyl

    http://www.nature.com/news/2011/110328/full/471562a.html

    Replacing the rusting tomb

    The plan is to build an enormous steel arch adjacent to the reactor and slide it along a runway to cover the building. The arch will reach 105 metres high, with a span of 257 metres — the world's largest mobile structure, according to its designers. It is expected to be in place by 2015 and should last for 100 years. It will enable robotic cranes inside to dismantle the sarcophagus and parts of the reactor. Long-term plans call for finishing the clean-up work at Chernobyl by 2065.

    Some of the concrete trenches for the project are in place. But the international Chernobyl Shelter Fund that supports the US$1.4-billion effort still lacks about half of that cash, and the completion date has slipped by almost ten years since the shelter plan was agreed in principle in 2001. One of the key goals of a forthcoming conference — Chernobyl, 25 Years On: Safety for the Future — to be held in Kiev on 20–22 April is to secure more cash commitments from international donors. Meanwhile, Chernobyl is developing long-term storage facilities for the debris that will be hacked out of reactor 4; and for more than 20,000 spent fuel canisters from the site's other reactors, a facility that will cost about €300 million (US$420 million).

    Although all those reactors have been shuttered, the plant continues to generate large amounts of radioactive waste — partly because of persistent flooding in some of the waste-storage buildings and reactor 4's turbine hall. Every month, at least 300,000 litres of radioactive water must be pumped out of the structures and stored on site.

  • Fukushima: Wer zahlt, natürlich der Steuerzahler!

    carokann, 12.04.2011 01:02, Antwort auf #555

    http://www.nature.com/news/2011/110411/full/472146a.html?s=news_rss&utm_sour ce=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+news%2Frss%2Fmost_rec ent+%28NatureNews+-+Most+recent+articles%29

    Indeed, the effort required seems likely to be more akin to the clean-up strategy at Chernobyl in the Ukraine than that of Three Mile Island. Engineers at Chernobyl are beginning to lay the foundations for a massive €1-billion (US$1.4-billion) enclosure, complete with automated cranes, that will eventually lift apart the sarcophagus of steel and concrete hastily thrown up around the stricken unit 4 reactor in the months after it exploded in 1986. The new building, which is intended to last a century, was agreed in principle in 2001, but will not be completed until at least 2015. Clean-up of the site is scheduled to last until 2065 — almost 80 years after the accident.

    TEPCO almost certainly cannot afford a clean-up on this scale. "I think that, ultimately, the government is going to have to pay for it," says Robert Alvarez at the Institute for Policy Studies in Washington DC, who oversaw clean-up of former US nuclear weapons plants during the administration of President Bill Clinton. The government already seems to be mulling whether to take over the utility, shares in which have plunged since the accident.

    Given the complexity of the task ahead, some think it may be better to abandon Fukushima entirely — at least for the time being. "My bet would be: you seal it and wait a hundred years," says Alan Johnson, a retired reactor physicist who was head of Britain's Sella­field nuclear processing site in the late 1980s.

    Sellafield, once known as Windscale, was in 1957 the site of the United Kingdom's worst nuclear accident, when a reactor's graphite core caught fire. Final decommissioning of the reactor is still at least 20 years away, but the hiatus has allowed radioactive materials to decay and given engineers time to develop the best clean-up strategies possible. "What's the rush in doing it quicker?" asks Johnson.

    But natural disasters are rare in England. Given the threat of major earthquakes, tsunamis and typhoons that could strike Japan in the decades to come, DeVine has his doubts about applying the same strategy. "Bottling it up and leaving it seems to me to be a really bad choice," he says.

  • Fukushima im Monitor & Report

    carokann, 12.04.2011 01:25, Antwort auf #556

    Zunächst ein Beitrag über Luftkampfübungen über einem deutschen AKW

    http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/438224_monitor/6896948_riskante-man-v er--luftkampf--berm-atomkraftwerk?buchstabe=M

    Und hier Monitor-Hintergrund

    empfehle die Sammlung von Quellen am Ende

    http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2011/0407/fukushima.php5

    Der anerkannte Kernphysiker Neumann hat in mehreren Studien auf die Gefahren von Abklingbecken hingewiesen. Beispiel ISAR 1 in Bayern. Hier sei das Abklingbecken bei Terrorangriffen oder Flugzeugabstürzen erheblich schlechter geschützt als der Reaktorkern.

    Reporter: "Kein Unterschied zu Fukushima in der Hinsicht?"

    Wolfgang Neumann, Kernphysiker und Gutachter: "In der Hinsicht ist hier praktisch kein Unterschied. Aus meiner Sicht haben da Behörden und Betreiber schon bis an den Rand der Fahrlässigkeit gehandelt."

    Mycle Schneider, Politikberater für Atomenergie: "Wenn es eine Lehre gibt aus Fukushima, dann geht es darum das Potenzial, das Gefahrenpotenzial zu verringern. Und das erste, was man machen kann, wo man keinen Audit für braucht, man braucht keine Stresstests, ist ab morgen früh anzufangen und die Anzahl von Brennelementen, die Menge an Brennstoff in Abklingbecken zu verringern, raus in Trockenlager!"

    Das Desaster von Fukushima ist auch deshalb so groß, weil die Betreiber Kosten sparen wollten.

    http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/310120_report-mainz/6924356_lohn-der- angst?buchstabe=R

    Der Kernkraftreiniger

  • Greenpeace fordert nach Messungen Erweiterung der EvakZone

    carokann, 12.04.2011 01:49, Antwort auf #557

    http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110412f2.html

    A team of radiologists and safety advisers of the nongovernmental organization said a survey conducted from April 4 through Sunday detected radiation levels of 4 microsieverts per hour at a playground in the city of Fukushima. That would translate into a potential annual exposure of 5 millisieverts, Greenpeace expert Rianne Teule said, explaining that the level was the threshold for evacuation at Chernobyl.

    The group also said that all 11 samples of local vegetables from gardens and small farms within the prefecture contained radioactivity exceeding the legal limit of 2,000 becquerels per kilogram set by the farm ministry. For example, 152,340 becquerels were found in spinach from a small patch on the outskirts of the city of Fukushima, the group said.

    "This is 75 times higher than the limit by the government," Teule told a news conference at the Foreign Correspondents' Club of Japan in Tokyo.

    Most leafy vegetables from Fukushima Prefecture have been banned from circulation since March 21, but some are being sold directly to consumers from local farmers. The government should provide more information to local residents, the NGO warned.

    Radiologist Jan van de Putte told the same news conference that areas with high levels of radioactivity were concentrated in northwestern Fukushima Prefecture, especially in areas between the villages of Iitate and Tsushima, which registered 48 microsieverts per hour.

    "This is really dangerous and a very high level," van de Putte said.

    Considering the 4 microsieverts detected at a playground in the heart of the city of Fukushima — which has a population of 300,000 — van de Putte and Greenpeace urged the government postpone the start of the school year until decontamination is complete and safety is confirmed.

    Greenpeace began surveying areas affected by the Fukushima No. 1 nuclear plant crisis and revealed late last month that a sample taken on a road between the villages of Iitate and Tsushima had a radiation level of 100 microsieverts per hour, despite being outside the evacuation area.

    That survey, however, was downplayed last month by the Nuclear and Industrial Safety Agency, which claimed the results "could not be considered reliable." Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said separately he will ask Greenpeace to provide more details.

    "We've been very cooperative (with the government) and have been providing all the data that we gathered," Junichi Sato, executive director of Greenpeace Japan, said Monday.

    "But although we have been handing everything to the prime minister's office, they are not giving us any response."

  • Einfache Massnahmen - Teil !

    ronnieos, 12.04.2011 02:58, Antwort auf #556

    Diesen Rat {Monitor]

    Wenn es eine Lehre gibt aus Fukushima, dann geht es darum das Potenzial, das Gefahrenpotenzial zu verringern. Und das erste, was man machen kann, wo man keinen Audit für braucht, man braucht keine Stresstests, ist ab morgen früh anzufangen und die Anzahl von Brennelementen, die Menge an Brennstoff in Abklingbecken zu verringern, raus in Trockenlager!"

    [und noch besser - gleich in unterirdische Zwischenlager .. da sind sie sicherer ..da fällt selten ein Jumbo rein...]

    kann man in der Tat sofort umsetzen:

    Verringert das Risiko  - und zwar (Strom)Produktionsneutral ...

    Genehmigt hat diese Lager ein gewisser Herr Trittin !

    [20.6.2003 BMU Pressemitteilung

    Bund strebt Genehmigung für alle Atommüll-Zwischenlager bis Ende des Jahres an

    Der Bund will möglichst bis Ende dieses Jahres alle atomrechtlichen Genehmigungen für die beantragten Interims- und Zwischenlager an den Standorten der Atomkraftwerke (<acronym title="Atomkraftwerk">AKW</acronym>) erteilen. Das kündigten Bundesumweltminister Jürgen Trittin und der Präsident des Bundesamtes für Strahlenschutz (<acronym title="Bundesamt für Strahlenschutz">BfS</acronym>), Wolfram König bei der Vorstellung des <acronym title="Bundesamt für Strahlenschutz">BfS</acronym>-Jahresberichtes an. Bundesumweltminister Trittin: "Unter der Voraussetzung, dass die zuständigen Landesbehörden die erforderlichen Baugenehmigungen zeitnah erteilen, gehen wir davon aus, dass alle Interims-und Zwischenlager im Jahr 2005 in Betrieb genommen werden können." König teilte mit, dass das <acronym title="Bundesamt für Strahlenschutz">BfS</acronym> heute die Genehmigung für das Interimslager Krümmel erteilt habe.

    Die Einrichtung von Interims- und Standortzwischenlagern für abgebrannte Brennelemente aus den <acronym title="Atomkraftwerk">AKW</acronym> hatte die Bundesregierung mit den Energieversorgungsunternehmen im Rahmen des Atomausstiegs vereinbart. Trittin: "Mit dem Konzept der dezentralen Zwischenlagerung werden die Atommülltransporte drastisch reduziert. Innerdeutsche Transporte in die zentralen Zwischenlager werden inabsehbarer Zeit ganz überflüssig. Die Transporte in die ausländische Wiederaufarbeitung werden auf das notwendige Maß begrenzt und ab Juli 2005 vollständig eingestellt."

    Die Idee dahinter wird auch eindeutig angesprochen --- das BMU wollte sich die lästigen Transporte sparen - O-Ton Triiin !

    -----

    schon klar, hören die Grünen heute nicht gerne ...

  • Gefahren von Abklingbecken - Ein Widerspruch - oder nicht ?

    ronnieos, 12.04.2011 03:24, Antwort auf #557

    Der anerkannte Kernphysiker Neumann hat in mehreren Studien auf die Gefahren von Abklingbecken hingewiesen. Beispiel ISAR 1 in Bayern. Hier sei das Abklingbecken bei Terrorangriffen oder Flugzeugabstürzen erheblich schlechter geschützt als der Reaktorkern.

      Im Gegensatz dazu die GRS [immer noch Pressemitteilung von Herrn Trittin 2003]:

    Im Genehmigungsverfahren für die Zwischenlager prüft das <acronym title="Bundesamt für Strahlenschutz">BfS</acronym> auch die Auswirkungen eines gezielt herbeigeführten Flugzeugabsturzes auf ein solches Lager. Die bisherigen Überprüfungen haben ergeben, dass ein solcher terroristischer Angriff selbst unter Zugrundelegung ungünstiger, konservativer Annahmen gemäss den Störfallberechnungsgrundlagen nicht zu einer Gefährdung von Leben und Gesundheit infolge der Freisetzung von erheblichen Mengen Radioaktivität führt. Damit ist die erforderliche Sicherheit für die untersuchten Standort-Zwischenlager gegeben

    Wer hat recht ??

    Wenn ich lese, was der "anerkannte Kernphysiker Neumann"...sagt, dann steht da:  Hier sei das Abklingbecken bei Terrorangriffen oder Flugzeugabstürzen erheblich schlechter geschützt als der Reaktorkern.  [da hat er recht]

    Sagt er also UNsicher ... sagt er nicht, oder ? - Es wird aber im Bericht an sich der Anschein erweckt - also ob das Drama von Fukushima IV sich morgen hier wiederholen könnrte ...aber man muss nur mal vergleichen WO in Fukushima die abgebrannten Brennelemente gelagert werden (Siege Bericht von Monitor) und das ist sicher nicht unterirdisch ! 

    Siehe voriges Post - ich stimme sofort bei, wenn er sagt:

    Sie [Anm: die Abklingbecken] sind nicht notwendig eigentlich als Zwischenlager. Als solches werden sie im Moment aber benutzt. Und wenn man diese Funktion als Zwischenlager aufheben würde, würde man dadurch natürlich auch das Risiko für Kontaminationen in der Umgebung und auch für Strahlenbelastung von Personen in der Umgebung reduzieren."
     

Beiträge 551 - 560 von 840

Kauf dir einen Markt!

» Mehr erfahren

30.638 Teilnehmer » Wer ist online

Erlesenes für das politische Ohr

Kommende Wahlen

In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:

Wahltermine 2023

(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)

1. Halbjahr

  • Deutschland
  • Abgeordnetenhauswahl Berlin
  • Bürgerschaftswahl Bremen
  • Kommunalwahl Schleswig-Holstein
  • -
  • Österreich / Schweiz
  • Landtagswahl Niederösterreich
  • Landtagswahl Kärnten
  • Landtagswahl Salzburg
  • Kantonswahl in Zürich
  • Kantonswahl in Luzern
  • .
  • Europa
  • Präsidentschaftswahl Tschechien
  • Parlamentswahl Griechenland
  • Parlamentswahl Finnland
  • Weltweit
  • Parlamentswahl in der Türkei

2. Halbjahr

  • Deutschland
  • Landtagswahl Bayern
  • Landtagswahl Hessen
  • -
  • Österreich / Schweiz
  • Nationalratswahl Schweiz
  • Europa
  • Parlamentswahl Luxemburg
  • Parlamentswahl Spanien
  • Parlamentswahl Polen
  • Landtagswahl Südtirol
  • Schottland - Unabhängigkeitsreferendum ?

  • Weltweit
  • Parlamentswahl Neuseeland

Sonstiges

  • ...

In Vorbereitung für 2024

    1. Halbjahr
    • Europawahl
    • GOP Presidential nominee 2024
    • Gemeinderatswahl Innsbruck, Salzburg
    • Fußball EM
    • weiteres folgt...
      2. Halbjahr
      • Präsidentschaftswahl USA
      • Landtagswahlen Brandenburg, Sachsen, Thüringen
      • Nationalratswahl Österreich
      • Landtagswahl Vorarlberg
      • weiteres folgt...

      Wie funktioniert das?

      So trägst du mit deinem Wissen zur Prognose bei » Mehr im Infocenter

      Fehler gefunden? Feedback?

      Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com