Warum Trump viel fester im Sattel sitzt als es scheint

• Schikane

  LongIsland2, 31.12.2017 02:37, Antwort auf #39

  #41
  

  jetzt geht nur noch eines: vorname.nachname@xyz.de/com plus beleg dafür, dass selbiges real ist.

  Das ist reine Schikane. Bei der Anmeldung hier ist es noch nicht einmal erforderlich, den Namen anzugeben, mein lieber Moderator. Wenn euer Forum öffentlich sein soll, wirst du nicht willkürlich Personen ausschließen können.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• Schluss mit lustig, Part 3

  gruener (Luddit), 31.12.2017 03:08, Antwort auf #41

  #42
  

  ich habe das ernsthafte gefühl, da riskiert grade jemand die verlagerung auf eine "ordnungspolitisch" relevante ebene!

  man beachte aber: die phase des kurzen prozesses ist im gegensatz zu anderen plattformen erheblich reduziert.

  ******

  meine inständige und freundliche bitte daher: unterlasse weitere neuanmeldungen.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• Vorsichtige Nachfragen

  FreundvonLI, 31.12.2017 13:39, Antwort auf #42

  #43
  

  ich habe das ernsthafte gefühl, da riskiert grade jemand die verlagerung auf eine "ordnungspolitisch" relevante ebene!

  man beachte aber: die phase des kurzen prozesses ist im gegensatz zu anderen plattformen erheblich reduziert.

  ******

  meine inständige und freundliche bitte daher: unterlasse weitere neuanmeldungen.

  Lieber Gruener,

  dies hier ist eine Nachricht von einem Freund von "LongIsland", der wiederum hin und wieder den gleichen Internetanschluss wie "Prabhu" nutzt. Die beiden Kollegen sind im Moment verhindert, weswegen ich mich hier melde.

  "LongIsland" lässt zunächst ausrichten, dass er sich sehr über den Tonfall, der hier seit einigen Tagen herrscht, wundert. Hat es die Administration einer auf ihre Reputation bedachten Wahlbörse nötig, Drohungen auszustoßen?

  Weiterhin stellt sich die Frage nach der rechtlichen Grundlage der in den letzten Tagen ausgestoßenen Sperrungen. Es ist allgemeine Rechtslage, dass Sperrungen nicht einfach so zulässig sind, insbesondere sollte hierbei Willkür und Diskriminierung unterlassen werden, siehe auch https://www.rgblog.de/keforenbetreiber-hausrecht/ .

  Das Urteil zeigt, dass Forenbetreiber auf einem schmalen Grat balancieren. Zum einen sollen sie ihre Augen überall haben und aufpassen, dass sie wegen Posts in ihren Foren nicht in die Haftungsfalle tappen, zum anderen gilt das virtuelle Hausrecht nicht grenzenlos. Nutzerrechte einschränken oder Nutzer aus dem Forum kicken, das geht nicht einfach so – Vertragliche Rechte können das virtuelle Hausrecht übertrumpfen.

  Die Kollegen "Prabhu" und insbesondere "LongIsland" sind sich nicht darüber bewusst, in welcher Form sie gegen die AGB des Forums verstoßen haben sollen. "Prabhu" empfand es insbesondere als Schikane, seiner Meinung nach willkürlich aus dem USA-Forum ausgeschlossen worden zu sein. Dieser aus seiner Sicht unbegründete Vorgang hat zu einer gewissen Eskalation geführt.

  Der einzige denkbare relevante Punkt wäre, dass gegen die Vorgabe, den echten Vor- und Nachnamen zu nennen, verstoßen wurde. Hier ist aber zunächst auszuführen, dass bei der Anmeldung bei Wahlfieber nicht nach diesen Daten gefragt wird. Daher stellt sich direkt die Frage, warum bei "Prabhu" darauf Wert gelegt wurde. Die bloße Vermutung, dass die hinter ihm stehende Person mit anderen, vormals hier gesperrten Personen identisch sei, reicht dafür nicht aus, da "Prabhu" die Gleichheit mehrmals abgestritten hat. Er weist darauf hin, dass die virtuelle Person "T.B." im hiesigen Forum in der Vergangenheit hin und wieder Gegenstand von eher satirischen/ironischen/sarkastischen Darstellungen war und er anfangs explizit von der Moderation aufgefordert wurde, in einem Satire-Thread über die Aktivitäten dieser Person zu berichten. Das schließt ein gewisses Jonglieren mit den Avatarnamen mit ein. Es ist unklar, warum die Moderation ihre Meinung hierzu geändert hat.

  Selbst wenn die Forderung an "Prabhu", seinen Klarnamen inklusive Nachweis zu nennen, angemessen wäre, so müsste man ihm dafür eine angemessene Zeit einräumen und es besteht keine Grundlage dafür, den Account von jetzt auf gleich zu sperren. Diese Sperrung stellt einen Vertrauensbruch dar (der allerdings bei einem gewissen Entgegenkommen der Moderation behebbar wäre).

  Noch weniger Grundlage für eine Sperrung bestand bei dem Nutzer "LongIsland". Es gibt keinen handfesten Grund zur Annahme, dass die dahinterstehende Person identisch mit der Person hinter "Prabhu" ist. Sollte das die Moderation anders sehen, so sollten die strengen Sperrkriterien auch bei anderen Nutzern angewandt werden, um den Anschein von Willkür und Diskriminierung zu vermeiden. Es gibt kein Indiz dafür, dass das der Fall ist.

  Lieber Gruener, bei keinem von uns besteht ein ernsthaftes Interesse an einer dauerhaften Eskalation. Wir wären bereit, zukünftige Hinweise hinsichtlich des Verhaltens im Forum sehr ernst zu nehmen und halten es für wichtig, dass wieder ein gewisses Vertrauensverhältnis aufgebaut wird. Die Forderung, Personalausweise über den digitalen Äther zu schicken, erscheint in der aktuellen Situation allerdings deutlich überzogen.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen

  Dieser Beitrag hat 1 Antwort

• RE: Vorsichtige Nachfragen

  boshomo, 31.12.2017 15:50, Antwort auf #43

  #44
  

  Lieber Gruener,

  dies hier ist eine Nachricht von einem Freund von "LongIsland",

  LOL, der Beitrag passt perfekt in die Faschingszeit.

  • Antworten

  Prognose verknüpfen