Austria 4 - LIF

• Re: Auszahlung war richtig,

  gruener (Luddit), 10.10.2006 20:25, Antwort auf #10

  #11
  
  
  > Aber ich habs ja immer schon gesagt - her mit einem Kaiser, dann hamma
  > endlich a Ruh!
  
  
  nun, da die monarchie aber gottseidank abgeschafft worden ist, bliebe nur noch ein "weltlicher" führer.
  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• Re: Auszahlung war richtig,

  apl2fan, 10.10.2006 20:26, Antwort auf #11

  #12
  
  >
  > > Aber ich habs ja immer schon gesagt - her mit einem Kaiser, dann hamma
  > > endlich a Ruh!
  >
  >
  > nun, da die monarchie aber gottseidank abgeschafft worden ist, bliebe nur
  > noch ein "weltlicher" führer.
  
  Na geht doch ;-) Kaiser? Professor Kaiser.
  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• Re: Auszahlung war richtig,

  britta (洋鬼子), 10.10.2006 20:31, Antwort auf #11

  #13
  
  ach was, Monarchen kann man nicht einfach abschaffen, die sind ein Naturereignis - basta.
  
  Ich bin für den Anschluß an Norwegen und die Ürpklamation eines gemeinsamen Königreiches für den Anfang - Kronprinzessinnen hamma auch schon, was will man mehr ...die Staatsschulden würden sich verflüchtigen und wir hätten endlich wieder einen Zugang zum Meer, vom Wegfall der Visumspflicht für Trolle ganz zu schweigen.
  
  Dann spiel ma halt - welchen Mann heiratet die gemeinsame Kronprinzessin - einen Bürgerlichen, einen Aristokraten, eine Außerirdischen oder gar einen Österreicher.
  
  Schlecht?
  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• Re: Auszahlung war richtig,

  gruener (Luddit), 10.10.2006 20:32, Antwort auf #12

  #14
  
  
  > Na geht doch ;-) Kaiser? Professor Kaiser.
  
  
  meinst du etwa den vertreter von der hamburg-mannheimer versicherung?
  
  
  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• ähm ...

  britta (洋鬼子), 10.10.2006 20:35, Antwort auf #13

  #15
  
  für die Proklamation muß ich das nächste Mal a Stückl weiter nach rechts rücken - auch wenn dann wieder die Proteste kommen, was solls...
  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• Re: Auszahlung war richtig,

  moritz, 10.10.2006 20:38, Antwort auf #13

  #16
  
  > ach was, Monarchen kann man nicht einfach abschaffen, die sind ein
  > Naturereignis - basta.
  
  
  deswegen gibt es den papst ja noch, als ersatzkaiser.
  
  >
  > Ich bin für den Anschluß an Norwegen und die Ürpklamation eines
  > gemeinsamen Königreiches für den Anfang - Kronprinzessinnen hamma auch
  > schon, was will man mehr ...die Staatsschulden würden sich verflüchtigen
  > und wir hätten endlich wieder einen Zugang zum Meer, vom Wegfall der
  > Visumspflicht für Trolle ganz zu schweigen.
  
  
  
  > Dann spiel ma halt - welchen Mann heiratet die gemeinsame Kronprinzessin -
  > einen Bürgerlichen, einen Aristokraten, eine Außerirdischen oder gar einen
  > Österreicher.
  >
  > Schlecht?
  
  
  Übel!
  
  nur unter einer einzigen bedingung zu akzeptieren: das blaue blut stellt sich in solidarisierung mit lady di als crash test dummy zur verfügung.
  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• Re: Auszahlung war richtig,

  britta (洋鬼子), 10.10.2006 20:46, Antwort auf #16

  #17
  
  naja, das blaue Blut in Norwegen ist ziemlich verwässert - die jetzige Königin Sonja war in ihren unvermählten Tagen eine simple bürgerliche Schneiderin und die heutige Kronprinzessin Mette-Marit war eine Schulabbrecherin mit einem unehelichen Kind von einem Typen aus der Drogenszene, ihr Vater ist ein unverbesserlicher Säufer und sie hat sich eine ganze Weile in allen möglichen Lokalen als Kellnerin verdingt, bevor sie Kronprinz Hakan kennengelernt hat ...
  
  In Norwegen ist halt alles ein bissi anders als in England - nicht nur von der Temperatur her!
  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• Re: Auszahlung war richtig,

  apl2fan, 10.10.2006 20:47, Antwort auf #14

  #18
  
  >
  > > Na geht doch ;-) Kaiser? Professor Kaiser.
  >
  >
  > meinst du etwa den vertreter von der hamburg-mannheimer versicherung?
  >
  >
  
  Nein, die Lehrerparodie, die regelmäßig auf Ö3 läuft.
  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• Re: Auszahlung war richtig,

  quaoar, 10.10.2006 21:21, Antwort auf #8

  #19
  
  Die Frage der Kandidatur und der sie unterstützeden Abgeordneten ist, soweit ich informiert bin, wieder eine eigene. F mussten nicht Wähler-Unterschriften sammeln, weil ihr Klub keine drei Abgeordneten hatte. Sondern weil nicht drei Abgeordnete für die Kandidatur _unterschrieben_ haben. Unterschreiben hätten theoretisch auch Z- oder sogar S- oder G-Abgeordnete können.
  
  Alle diese Zugehörigkeiten sind immer völlig getrennt von einander geregelt. Kandidatur: drei Unterschriften von Abgeordneten, egal welchem Klub oder welcher Partei die angehören. Der Klub wiederum ist ein angemeldeter Zusammenschluss von Parlamentsabgeordneten, wieder egal, welcher Partei sie angehören. Es ist auch kein Abgeordneter gezwungen, sich einem Klub anzuschließen, dann ist er eben ein "wilder". Er kann einer Partei angehören oder einer aderen, oder auch gar keiner.
  
  Bin jetzt kein Verfassungsrechtler, dass ich dafür meine Hand ins Feuer legen würde, aber so weit ich das mtbekomen hab, ist es so. Und ist ja auch logisch: Die Abgeordneten haben, sobald gewählt, ein _freies Mandat_. Das ist das oberste Prinzip. Sie können theretisch machen, was sie wollen. Klubs bilden, Parteien für Wahlen unterstützen, aus Klubs und Parteien ein- oder austreten, und druchaus auch in verscjhedene. Auch wenn das in der Praxis nicht so gespielt wird: Das freie Mandat ist die oberste Leitlinie. Alles andere ordnet sich dem unter.
  
  
  • Antworten

  Prognose verknüpfen

• Re: Auszahlung war richtig,

  apl2fan, 10.10.2006 21:28, Antwort auf #19

  #20
  
  
  > Sondern weil nicht drei Abgeordnete für die Kandidatur _unterschrieben_
  > haben. Unterschreiben hätten theoretisch auch Z- oder sogar S- oder
  > G-Abgeordnete können.
  
  Gabs da nicht eine Änderung dazu? Oder zumindest eine Diskussion? Ich glaub mich daran zu erinnern, dass ein Abgeordnete von A für die Partei B unterschrieben haben, und das dann zu ein bisserl Aufruhr geführt hat.
  • Antworten

  Prognose verknüpfen