Interessantes Faktum zum Thema rote Striche
-
Die, die sich am meisten über rote Striche beschweren sind auch die, die
- am meisten selber verteilen.
- nur nach Name und nicht nach Inhalt verteilen.
Wenn's denn nicht so fies wäre, es würde mich ja wirklich reizen das Stricheverhalten von ein paar Spezialisten zu veröffentlichen... :-) -
Ich wäre dafür, daß man die Funktion abdreht.
-
mhm, als Erstes wärest du gut beraten, dich mal selber auch einer fairen Bewertung zu stellen!
Ich sags ganz offen - ich zahle es bestimmten Personen mit gleicher Münze heim - habe die Erfahrung gemacht, daß sie dann gleich um Vieles schweigsamer sind. Allerdings vergesse ich es meistens und hole es dann nach ...
Was MICH ärgert - und das auch ganz offen - sind die, die nie oder nur kaum posten und dann irgendwann großspurig und gebieterisch Zensuren verteilen, ohne sich im Geringsten zum Thema selbst oder zu ihrer Bewertung zu äußern. So gesehen sollten Bewertungen nur jenen zustehen, die auch Beiträge schreiben, deren Stellungnahmen sie dann bewerten können.
ICH kann ja nicht mit Offenlegung von Verhalten herumfuchteln, ich kann halt nur das sagen, was MICH stört und da hast du recht - DU entziehst dich der Gesamtbewertung und feixt hier über andere!
Apropos - was ist eigentlich aus Marlborough geworden???? -
> Die, die sich am meisten über rote Striche beschweren sind auch die, die
>- am meisten selber verteilen.
- nur nach Name und nicht nach Inhalt verteilen.
> Wenn's denn nicht so fies wäre, es würde mich ja wirklich reizen das
> Stricheverhalten von ein paar Spezialisten zu veröffentlichen... :-
Also liebe Ramana,
ich habe mich ja vor den wahlbörsetreffen immer gedrückt, aber wenn du auch einmal auftauchen solltest und zudem noch das richtige geschlecht hast könnten wir darüber reden.
Aber einmal ganz im ernst:
Wie kommst du wieder einmal zu deinen behauptungen? -
Hast du als mitglied des wahlbörseteams zugang zu entsprechenden daten???
Oder bist du nur massiv gefrustet über deine eigene "unsäglich"(e) bewertung???
-
Also das richtige Geschlecht habt ihr beide scbon, keine Angst - das wäre aber mal eine Runde Freibier wert, euch beide zusammen in Aktion zu sehen, sagts mir bitte wann und wo und ich komme mit einem Kameramann :-)
-
> Was MICH ärgert - und das auch ganz offen - sind die, die nie oder nur kaum
> posten und dann irgendwann großspurig und gebieterisch Zensuren verteilen,
> ohne sich im Geringsten zum Thema selbst oder zu ihrer Bewertung zu
> äußern. So gesehen sollten Bewertungen nur jenen zustehen, die auch
> Beiträge schreiben, deren Stellungnahmen sie dann bewerten können.
Interessanter Ansatz.
Noch besser gefiele mir, wenn man nur Beiträge bewerten kann, auf die man geantwortet hat. -
> Noch besser gefiele mir, wenn man nur Beiträge bewerten kann, auf die man
> geantwortet hat.
Lustig, ich frage mich schon längere Zeit, ob man nicht genau das Gegenteil machen sollte: Man kann nur Beiträge in einem Thread bewerten, in dem man selber noch nicht gepostet hat. Und wenn man in einem Thread postet werden alle eigenen Bewertungen darin ungültig.
Begründung: es soll eben nicht die Meinung, sondern deren Argumentation bewertet werden. Jetzt ist es aber so, dass jemand, der in einem Thread postet wohl eher emotional befangen, und deshalb schlechter als Bewerter geeignet ist. Ich bin mir außerdem ziemlich sicher, dass die Leute, die weniger posten i.A. fairer bewerten. -
ramana,
du verlangst unmögliches!
dein ansatz impliziert, dss manche das gehirn einschalten, bevor sie bewerten. vor allem aber verlangt er, dass alle in der lage sind, das prinzip des bewertens zu kapieren. -
naja, deiner Auslegung zufolge dürften dann aber auch nur jene zu einer Wahl gehen, die dabei auch wissen, worums geht und soweit das Hirn einschalten, um das Angebot zu hinterfragen.
Fazit - wohl nur weniger als 20 % der gesamten Bevölkerung würden dann überhaupt noch wahlberechtigt sein.
Also wenn schon, dann gleiches Recht für alle - für den Wähler und für den Poster. Mich ärgern halt nur die Zensoren, die selber sonst nie einen schriftlichen Mucks machen - grade vorhin war wieder mal so einer online, ich habe ihn genau beobachtet - nicht war d_??? -
>
> Fazit - wohl nur weniger als 20 % der gesamten Bevölkerung würden dann
> überhaupt noch wahlberechtigt sein.
>
wow, das gäbe ja fast schon bayrische verhältnise. rot-grün fast auf alle ewigkeit. da gäbe es sicherlich schlimmeres zu prophezeien.
Kauf dir einen Markt!
Erlesenes für das politische Ohr
Kommende Wahlen
In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:
Wahltermine 2023
(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)
1. Halbjahr
- Deutschland
- Abgeordnetenhauswahl Berlin
- Bürgerschaftswahl Bremen
- Kommunalwahl Schleswig-Holstein
- -
- Österreich / Schweiz
- Landtagswahl Niederösterreich
- Landtagswahl Kärnten
- Landtagswahl Salzburg
- Kantonswahl in Zürich
- Kantonswahl in Luzern
- .
- Europa
- Präsidentschaftswahl Tschechien
- Parlamentswahl Griechenland
- Parlamentswahl Finnland
- Weltweit
- Parlamentswahl in der Türkei
2. Halbjahr
- Deutschland
- Landtagswahl Bayern
- Landtagswahl Hessen
- -
- Österreich / Schweiz
- Nationalratswahl Schweiz
- Europa
- Parlamentswahl Luxemburg
- Parlamentswahl Spanien
- Parlamentswahl Polen
- Landtagswahl Südtirol
- Schottland - Unabhängigkeitsreferendum ?
- Weltweit
- Parlamentswahl Neuseeland
Sonstiges
- ...
In Vorbereitung für 2024
- Europawahl
- GOP Presidential nominee 2024
- Gemeinderatswahl Innsbruck, Salzburg
- Fußball EM
- weiteres folgt...
- Präsidentschaftswahl USA
- Landtagswahlen Brandenburg, Sachsen, Thüringen
- Nationalratswahl Österreich
- Landtagswahl Vorarlberg
- weiteres folgt...
Wie funktioniert das?
So trägst du mit deinem Wissen zur Prognose bei » Mehr im Infocenter
Fehler gefunden? Feedback?
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com