Und was empfiehlst Du Ronny: Malthus? Diktatur mit 1 Kindpolitik, oder Krieg, oder was?
Sorros - da kann ich nur sagen Quatsch !
Die ersten 3 Antworten sind sicherlich Quatsch aber Du schließt sie nicht aus, aber "oder was?" kann ja kein Quatsch sein. Es gibt keine dummen Fragen. Nur dumme Antworten. Du hast bis jetzt jedenfalls keine Antwort gegeben!
1) Buckley hat recht: Es GIBT DUMME Fragen (es gibt nur keine falschen Fragen)
2) Fragen, so provokant - sind keine Antwort wert,
das solltest du spätestens seit deinem .... "und ich verlange (!) eine Antwort " eigentlich gelernt haben
>> ein arrogantes "oder was" als Diskussionsangebot zu verkaufen ....
Euer dummes Geschwätz verhindert nur die inhaltliche Diskussion!
Und was empfiehlst Du Ronny: Malthus? Diktatur mit 1 Kindpolitik, oder Krieg, oder was?
Quaoar hat an dem Punkt Recht, wo er sagt, die Ressourcen müssen richtig eingesetzt werden. Das bedeutet erstmal für uns: Die Energiewende ist im Gegenteil zu dem was er behauptet, im Grundsatz richtig. Die Kritik am Energiepflanzenanbau, ist allerdings genauso richtig. Was Ihr beide nicht seht, ist das die Energiewende richtig gemacht, ein gewaltiges Resourceneinsparprogramm ist. Wobei das ernsthaft erst zum Tragen kommt, wenn auch die Produktionsenergie für die Erneuerbaren selbst, ebenfalls ohne Energieresourcenverbrauch hergestellt wird. Das große Plus für Deutschland ist, daß wir diesen Prozess jetzt angehen, wo z. B. noch genug Gas vorhanden ist. Deshalb können wir den Prozess bei vollständiger Versorgungssicherheit(hoffentlich) bezahlbar halten. Die anderen Länder werden beim Umstieg, der auch dort kommen wird (aus Resourcenkostengründen), damit (trotz bis dahin weitergegangenen technischem Fortschritt) riesige Probleme haben.
[Nur ein kleiner Exkurs zur Kernkraft Quaoar hatte mir das letzte Mal vorgeworfen, das mein Zutrauen in die Ingenieurszunft unverständlich sei, weil ich denen nicht den GAUfreien Betrieb der Kernkraftwerke zutraue. Das ist schlicht Blödsinn. ich traue denen größte Leistungen in allen Bereichen zu, aber auch nicht den unfallfreien Betrieb von irgendeiner anderen Technik. Nur bei allen anderen Techniken ist das kein Problem! Wir dürfen nur Dinge machen, bei denen ab und zu der GAU (der immer irgendwann kommt) ohne irrwitzige Konsequenzen passieren darf.]
Gleichzeitig müssen Resourcen eingesetzt werden um die Probleme der Menschen in den am schlimmsten betroffenen Gebieten zu lindern, diese Gebiete so lange wie möglich bzw, für so viele Menschen wie möglich bewohnbar zu halten und die unvermeidbaren Wanderungsbewegungen humanitär abzufedern. Ob das klappt werden wir sehen. Aber unser Job in den (noch) reichen Ländern ist damit umrissen. Und ob das mit dem CO2 das entscheidende Problem ist, oder ob wir einer ganz normalen zyklischen Erwärmung unterliegen ist in diesem Zusammenhang ohne Belang!
Euer dummes Geschwätz verhindert nur eine grün-gerechte, vermeintlich dem Wohl aller dienende Diskussion!
aber bin ich wirklich so böse?
Nein, Du bist nicht dumm sondern, negativ, auf die Grünen fixiert. Auch in der Kritik der Grünen hast Du auf Deine überzogene, hasserfüllte Art, oft teilweise Recht, genau wie Ronny, oder Buckley, Rom oder Quaoar. Auch sonst ist Deine Kritik an gesellschaftlichen Zuständen und politischen Handlungen oft richtig, aber meist überzogen. Aber eine positive Vision oder auch nur eine positive Aufgabenbestimmung, ist Dir völlig wesensfremd. Anstatt, immer dieselben Anwürfe zu formulieren, könnte ja einer von Euch sich mal herablassen was inhaltliches zu schreiben.
Und sei es nur um deutlich zu machen, wo es in meinem jetzt zum dritten Mal geposteten Text, um "eine grün-gerechte, vermeintlich dem Wohl aller dienende Diskussion!" geht :
Und was empfiehlst Du Ronny: Malthus? Diktatur mit 1 Kindpolitik, oder Krieg, oder was?
Quaoar hat an dem Punkt Recht, wo er sagt, die Ressourcen müssen richtig eingesetzt werden. Das bedeutet erstmal für uns: Die Energiewende ist im Gegenteil zu dem was er behauptet, im Grundsatz richtig. Die Kritik am Energiepflanzenanbau, ist allerdings genauso richtig. Was Ihr beide nicht seht, ist das die Energiewende richtig gemacht, ein gewaltiges Resourceneinsparprogramm ist. Wobei das ernsthaft erst zum Tragen kommt, wenn auch die Produktionsenergie für die Erneuerbaren selbst, ebenfalls ohne Energieresourcenverbrauch hergestellt wird. Das große Plus für Deutschland ist, daß wir diesen Prozess jetzt angehen, wo z. B. noch genug Gas vorhanden ist. Deshalb können wir den Prozess bei vollständiger Versorgungssicherheit(hoffentlich) bezahlbar halten. Die anderen Länder werden beim Umstieg, der auch dort kommen wird (aus Resourcenkostengründen), damit (trotz bis dahin weitergegangenen technischem Fortschritt) riesige Probleme haben.
[Nur ein kleiner Exkurs zur Kernkraft Quaoar hatte mir das letzte Mal vorgeworfen, das mein Zutrauen in die Ingenieurszunft unverständlich sei, weil ich denen nicht den GAUfreien Betrieb der Kernkraftwerke zutraue. Das ist schlicht Blödsinn. ich traue denen größte Leistungen in allen Bereichen zu, aber auch nicht den unfallfreien Betrieb von irgendeiner anderen Technik. Nur bei allen anderen Techniken ist das kein Problem! Wir dürfen nur Dinge machen, bei denen ab und zu der GAU (der immer irgendwann kommt) ohne irrwitzige Konsequenzen passieren darf.]
Gleichzeitig müssen Resourcen eingesetzt werden um die Probleme der Menschen in den am schlimmsten betroffenen Gebieten zu lindern, diese Gebiete so lange wie möglich bzw, für so viele Menschen wie möglich bewohnbar zu halten und die unvermeidbaren Wanderungsbewegungen humanitär abzufedern. Ob das klappt werden wir sehen. Aber unser Job in den (noch) reichen Ländern ist damit umrissen. Und ob das mit dem CO2 das entscheidende Problem ist, oder ob wir einer ganz normalen zyklischen Erwärmung unterliegen ist in diesem Zusammenhang ohne Belang!
Im Wesentlichen kann ich Deinem Beitrag zustimmen. Einen Punkt sehe ich aber doch anders:
Das große Plus für Deutschland ist, daß wir diesen Prozess jetzt angehen, wo z. B. noch genug Gas vorhanden ist. Deshalb können wir den Prozess bei vollständiger Versorgungssicherheit(hoffentlich) bezahlbar halten. Die anderen Länder werden beim Umstieg, der auch dort kommen wird (aus Resourcenkostengründen), damit (trotz bis dahin weitergegangenen technischem Fortschritt) riesige Probleme haben.
Ich habe den Eindruck, dass sich Deutschland durch Ueberfoerderung von Wind- und Sonnenstrom enorme Stranded Costs aufgehalst hat. Man braucht sich nur anschauen, wie sich der Preis von Solaranlagen in den letzten Jahren entwickelt hat, dann kann man erahnen, dass bei jeder Solaranlage, die heute bereits steht, eigentlich enormer Abschreibungsbedarf waere.
Zur Illustration - wir sind ja im Bilderthread - eine Grafik dazu
Ein Vorstand der EVN drueckt das in einem aktuellen Interview [wirtschaftsblatt.at] so aus: Man darf nicht erwarten, dass die Energiewende rasch kommt. Jeder, der etwas sofort haben will, zahlt einen enormen Preis.
