Nach den Midterms 2018: Licht und Schatten
-
Wie tief wollen sie noch sinken?
Wanli, 11.11.2018 22:26, Antwort auf
https://en.wikipedia.org/wiki/Lynching_in_the_United_States
Am 27. November findet in Mississippi eine Stichwahl statt zwischen der amtierenden Senatorin Hyde-Smith und ihrem demokratischen Kontrahenten Espy. Rausgeflogen ist am Dienstag ein dritter Kandidat, der dem äußersten rechten Flügel der GOP zuzuordnen ist, ein Rassist reinsten Wassers. Dessen Stimmen möchte Hyde-Smith jetzt vereinnahmen, was nicht so wirklich schwer sein sollte, denn Espy ist schwarz.
Aber nur für den Fall, dass das nicht reicht, hat sich Hyde-Smith offenbar ein besonders apartes Sprüchlein überlegt, das sie jetzt auf einer Wahlveranstaltung in dem Staat präsentierte, welcher einst traurige Berühmtheit erlangte aufgrund des Lynchens zahlloser Schwarzer: Wenn der neben ihr stehende weiße Farmer möge, dann werde sie ihn gern zu einem "Hanging" begleiten und dabei gern in der ersten Reihe stehen.
“If he invited me to a public hanging, I’d be on the front row,” Hyde-Smith said while standing next to Colin Hutchinson. [...] Hyde-Smith’s comment immediately drew harsh criticism, given Mississippi’s (and many other states’) long and brutal history of lynchings and public executions of African American citizens.
Das sollte wohl ein Witz sein - aber wie kommt man auf sowas?
EDIT
DAS ist schon eher lustig: Als der Donald die Staatschefs Litauens, Lettlands und Estlands trifft, bekommen diese sofort Vorwürfe zu hören: Wie habe man nur diesen Krieg anfangen können, der zum Zerbrechen Jugoslawiens geführt habe?
-
Knabberkram
Wanli, 14.11.2018 18:39, Antwort auf
@ mississippi: wohlweislich geht bekanntlich eher ein kamel durch ein nadelöhr als dass irgendetwas senatsblaues mehrheitsfähig wird
Ja, auf dem Papier sieht das gar nicht völlig aussichtslos aus: 58% der Bevölkerung in Mississippi sind weiß, 37% schwarz, die Wahlbeteiligung von Schwarzen ist weit höher als die von Latinos und sie sind - wenig überraschend angesichts rassistischer "dog whistles" von Seiten republikanischer Kandidaten - ziemlich komplett im Lager der Dems.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mississippi#Ancestry
Was es aber in Mississippi kaum gibt, sind die Art von weißen Wählern, die andernorts die Demokraten wählen: Uniabsolventen, gesellschaftspolitisch liberalere Großstadtbewohner. Die Demokraten müssten wohl gar nicht so viele Weiße von sich überzeugen, aber selbst das wird in Mississippi eben extrem schwierig.
-----
Der Spiegel stellt ein paar mögliche demokratische Präsidentschaftskandidaten vor - weitgehend die gleichen Namen wie auch bei uns, allerdings ist auch Hillary mit von der Partie. Will die es noch einmal wissen, wie einige Zeitungsartikel der letzten Zeit behaupten? Oder ist die Tatsache, dass die Artikel überwiegend in konservativen Publikationen erschienen, ein Indiz dafür, dass es sich hierbei nur um "Hillary Porn" der Rechten handelt, die liebend gern ihre Lieblingsgegnerin - "Lock her up!" - zurück in der politischen Arena sehen wollen?
As far as I’m concerned, Hillary Clinton has the right to do whatever she wants. But she’s not going to run for president again, in part because she understands that her fellow Democrats have almost exactly zero interest in rerunning the last excruciating contest. HRC2020 speculation exists entirely within the fantasy world of Republicans whose idea of heaven is to perpetually chant “Lock Her Up!” while reliving a whole generation of Clinton hatred.
http://nymag.com/intelligencer/2018/11/no-hillary-clinton-wont-be-the-2020-democ ratic-nominee.html
Der Spiegelartikel formuliert auch vier Fragen, die die Demokraten gerade umtreiben sollen:
- Wer ist der passende Kopf, um gegen Trump zu bestehen?
- Wer traut sich überhaupt?
- Sollen die Demokraten ihre Macht im Repräsentantenhaus dazu nutzen, Trump scharf zu attackieren?
- Oder wäre es besser, konkrete Gesetzesvorhaben für die Menschen zu verfolgen?
Die zweite scheint schnell beantwortet - so ziemlich jeder offenbar, zumindest lassen jetzt überall im Land demokratische Politiker ihren Namen diesbezüglich in der Presse lancieren; alle anderen sind aber interessanter.
538 diskutiert derweil das Wahlergebnis - sehr nuanciert und lesenswert.
https://fivethirtyeight.com/features/yes-it-was-a-blue-wave/
Auch Slate widmet sich dem Ergebnis und schreibt viel Bedenkenswertes; man erklärt auch, warum das Ergebnis heute so viel besser aussieht als am Dienstagabend letzter Woche vermeldet.
One major reason the early narrative missed the mark, though, was because real-time coverage of Election Day returns largely failed to account for Democrats’ advantage out West, as Vox’s Matthew Yglesias notes. Forecast models like FiveThirtyEight’s overreacted to some early House returns, and then the chattering class freaked out as a few key battleground Senate races—Tennessee and Indiana among them—turned red faster than most had expected.
I’d argue there was another major contributing factor as well, one that helps explain why so many on the left have been unable to fully shake the notion that Democrats should have done better in the midterms even as it has become clear that they actually did quite well: For all the party’s midterm success, almost none of it was had by its popular stars.
Beto O’Rourke came up short against Sen. Ted Cruz in Texas, and Stacey Abrams and Andrew Gillum’s bids to make history as the first black governor of Georgia and Florida, respectively, appear likely to do the same as vote counting continues in those states. Those results have so far denied the party the kind of marquee victory its rank-and-file craves, the one that become shorthand for sweeping success.
https://slate.com/news-and-politics/2018/11/democrats-house-senate-better.html
Derweil haben beide Parteien zu knabbern am Ergebnis: Florida ist und bleibt eine riesige Enttäuschung für die Demokraten, auch wenn immerhin per Volksentscheid eine Gesetzesänderung durchgedrückt wurde, die der Partei in Zukunft helfen mag.
In Ohio waren die Ergebnisse auch düster; im Gegensatz zu anderen Staaten des Mittleren Westens wie Wisconsin oder Michigan gab es hier kaum Lichtblicke für die Blauen, nur Sherrod Brown hat seinen Senatssitz verteidigt - vielleicht das beste Argument dafür, ihn NICHT zum Präsidentschaftskandidaten zu küren; der Sitz ist einfach sehr wichtig und offenbar kann ihn nur Brown halten.
Democrats would need five total flips just to claim a bare majority capable of governing in the initial years of their new administration. And given that, once again, Brown’s main appeal is that he’s the only Democrat seemingly capable of winning in Ohio, his seat could be lost for the foreseeable future.
Brown isn’t the only candidate who needs to make this sort of tough calculation. Instead of running for president, Beto O’Rourke could try to go after Texas Sen. John Cornyn’s seat in 2020. Montana Governor Steve Bullock might be interested in the Oval Office. But he might be more useful taking on on Republican Sen. Steve Daines. West Virginia’s Richard Ojeda, who went so far as to announce his presidential bid on Monday after losing his House bid last week, might do better to try to knock off Sen. Shelley Moore Capito. But with Brown, the tension is a bit more clear, both because he’s such a compelling presidential candidate on paper, and because winning the presidency would actually guarantee that his Senate seat flipped, rather than simply remain in Republican hands.
Den Republikanern wird dagegen Arizona zu denken geben, wo eine offen bisexuelle und in ihrer Jugend ziemlich radikale Linke den Senatssitz eroberte - zum ersten Mal seit dreißig Jahren ein solcher Sieg im Wüstenstaat. Auch in einigen weiteren Wahlen hier triumphierten die Demokraten.
-
Gleichschaltung
Wanli, 16.11.2018 20:52, Antwort aufSeit den Midterms hab ich wirklich einen neuen Blick auf die US-Politik. Man hat immer ganz gern von roten und blauen Staaten gesprochen, darüber, wie die Texaner ticken oder die New Yorker. Aber die jüngsten Ergebnisse zeigen doch eine gewisse landesweite Angleichung im Wahlverhalten. Sehr erhellend die Zahlen aus Texas, einmal heruntergebrochen nach Metropolen und flachem Land: Dass die Demokraten in Großstädten stärker sind und die Republikaner in ländlichen Gegenden, das ist nichts Neues, aber das Ausmaß des Unterschieds hat mich schon überrascht.
https://fivethirtyeight.com/features/how-beto-orourke-shifted-the-map-in-texas/
Es mag noch kleine aus anderen Faktoren resultierende Unterschiede geben in der politischen Ausrichtung der verschiedenen Landesteile, aber was wirklich zählt, ist einfach die Frage, ob ein Wähler in einem städtischen oder ländlichen Raum lebt - ob dieser dann in Pennsylvania liegt oder eben in Texas, Kansas oder Oklahoma, ist letztlich zweitrangig.
Das sieht man auch ganz gut am Orange County in Kalifornien. Dieses bevölkerungsreiche County hat mehr Einwohner als 21 der 50 US-Bundesstaaten und war über Jahrzehnte bekannt als die Herzkammer der Republikaner Kaliforniens, sogar als Wiege des modernen amerikanischen Konservatismus. Egal, wie es landesweit um die GOP stand, Orange County wählte beinhart konservativ; die Demokraten gingen teilweise nicht einmal mit eigenen Kandidaten an den Start.
Aber schon bei der Wahl vor zwei Jahren erhielt Hillary hier mehr Stimmen als der Donald, bei den Midterms kippten hier die republikanischen Bastionen. In sechs der sieben Wahlkreise steht das Ergebnis bereits fest, sie gehen an die Demokraten; im letzten (CA-39) wird noch gezählt, aber auch hier liegt der Demokrat vorn. Der konservative Mythos ist tot, auch Orange County folgt dem landesweiten Trend.
It looks like Orange County will have no Republicans in Congress next year. [...] The historic shift has shocked the county’s Republican leadership, which as recently as 2017 insisted none of the area’s GOP House seats were in danger of flipping.
Mittlerweile kann man schon etwas genauere Aussagen zum Wahlverhalten verschiedener Bevölkerungsgruppen machen - und so sieht es aus:
https://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/11/heres-how-different-groups-really -voted-in-2018/
-----
Kein Post natürlich ohne einen Blick auf den POTUS, den das Wahlergebnis (das er zunächst als strahlenden Sieg zu verkaufen trachtete) offenbar doch ziemlich erschüttert hat. Er scheint im Schmollwinkel zu sitzen - blieb bei den Feiern zum hundersten Jahrestag des Endes des Ersten Weltkriegs im Hotelzimmer, statt wie andere Politprominenz einen amerikanischen Soldatenfriedhof zu besuchen, schenkte sich am Veteranentag den traditionellen Ausflug zur Kranzniederlegung in Arlington, schickte den Vize zum ASEAN-Gipfel, statt selbst zu fliegen; er verkriecht sich und versucht die Schlappe irgendwie zu erklären. Selbst für seine Verhältnisse fallen seine Rechtfertigungen dabei ausgesprochen bizarr aus: Wahlbetrug sei ja so verbreitet, jeder habe eine Wahl-ID, sobald er auch nur eine Packung Cornflakes kaufe; Betrüger maskierten sich für die vielfache Stimmabgabe. Grotesk:
“The Republicans don’t win and that’s because of potentially illegal votes,” Trump said. “When people get in line that have absolutely no right to vote and they go around in circles. Sometimes they go to their car, put on a different hat, put on a different shirt, come in and vote again. Nobody takes anything. It’s really a disgrace what’s going on.” [...] “If you buy a box of cereal — you have a voter ID,” he said. “They try to shame everybody by calling them racist, or calling them something, anything they can think of, when you say you want voter ID. But voter ID is a very important thing.”
https://www.vox.com/2018/11/14/18095592/trump-voter-fraud-disguises-cars-daily-c aller-interview
EDIT
Die republikanische Kandidatin bei den Senatswahlen in Mississippi ist offenbar entschlossen auszutesten, was man sich hier alles erlauben kann im Wahlkampf. Nach ihrem "Witz" über öffentliche Hinrichtungen jetzt ein "Scherz", dass man es Linken doch möglichst schwer machen solle zu wählen. Auch das in Anbetracht der Geschichte des Staates ein wenig zu nahe an der ernsten Realität...
https://politicalwire.com/2018/11/15/hyde-smith-says-voter-suppression-a-great-i dea/
