Schliessen des Selbstgespräches - Bebt die Erde verstärkt? Erdbeben 8,8 in Japan

• RE: Schliessen des Selbstgespräches - Bebt die Erde verstärkt? Erdbeben 8,8 in Japan

  carokann, 22.06.2011 12:47, Reply to #19

  #21
  

  Ramana, deine Einschätzung der Evakuierungsmassnahmen der japanischen Regierung bezüglich der Bevölkerung?

  • Reply

  Link prediction

• RE: Immer das kleine Ganze im Auge behalten

  Peter Van Nostrand, 22.06.2011 12:56, Reply to #20

  #22
  

  Zum Erdgas habe ich keine Zahlen gefunden, aber ich denke, daß eher ein noch größerer Anteil verbrannt wird..

  Angenommen die Zahlen für Erdgas sind ähnlich, dann sind das in Deutschland 4 Mrd m³, schon 2020 sollen 6 Mrd m³ Biogas eingespeist werden. Von einer Verknappung auf Kosten kommender Generationen kann also gar keine Rede sein.

  • Reply

  Link prediction

  There is 1 a reply to this post.

• RE: Schliessen des Selbstgespräches - Bebt die Erde verstärkt? Erdbeben 8,8 in Japan

  Peter Van Nostrand, 22.06.2011 13:14, Reply to #19

  #23
  

  Deine Fehlinterpretationen wurden erklärt und deine einzige Antwort darauf war immer wieder den selben Inhalt zu posten, der noch immer nichts anderes ausgesagt hat.

  Es gibt 2 Modelle, eines geht von einer linearen Auswirkung aus, das andere von einer linearen Auswirkung, aber erst nach einer bestimmten Menge. Solange es keine Beweise für eine der beiden gibt kann das LNT Modell wenigstens von sich behaupten, die einfachere Erklärung zu sein. Ob die Alternative eine Minderheitenmeinung ist kann ich nicht beurteilen, aber von einer Fehlinterpretation ist das LNT weit entfernt.

  Gemischt mit absurdem Pathos betreffend Arbeitern, die weniger Strahlung abbekommen haben als typisches Flugpersonal jedes Jahr ein Berufsleben lang

  Arbeiter in Fukushima haben mindestens 250 mSv abbekommen, der Grenzwert für Flugbegleiter liegt bei 20 mSv pro Kalenderjahr.

  • Reply

  Link prediction

  There are 2 replies to this post.

• RE: Schliessen des Selbstgespräches - Bebt die Erde verstärkt? Erdbeben 8,8 in Japan

  carokann, 22.06.2011 13:25, Reply to #23

  #24
  

  Ich will dieses Fass nicht wieder aufmachen, aber dieser Widerspruch ist mir auch aufgefallen.

  http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2006/0411/005_tschernobyl_noflash. jsp

  Insgesamt werden in Deutschland knapp 30.000 Menschen in fliegenden Berufen auf ihre Strahlenbelastung getestet. Die höchste Jahresdosis des Jahres 2004 lag bei 5,7 mSv. Der Grenzwert liegt, wie bei allen beruflich besonders exponierten Menschen, bei 20 mSv – also ein Vielfaches höher.

  Wer auf dem laufenden bleiben will, dem empfehle ich

  http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/

  http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110622p2g00m0dm022000c.html

  • Reply

  Link prediction

• RE: Immer das kleine Ganze im Auge behalten

  Wolli, 22.06.2011 13:41, Reply to #22

  #25
  

  Angenommen die Zahlen für Erdgas sind ähnlich, dann sind das in Deutschland 4 Mrd m³, schon 2020 sollen 6 Mrd m³ Biogas eingespeist werden. Von einer Verknappung auf Kosten kommender Generationen kann also gar keine Rede sein.

  Eher nur beim Erdöl; Gas gibt es zum Saufüttern, wie ich bereits im alten Thread irgendwann geschrieben habe.

  • Reply

  Link prediction

• RE: Schliessen des Selbstgespräches - Bebt die Erde verstärkt? Erdbeben 8,8 in Japan

  ramana, 22.06.2011 14:22, Reply to #23

  #26
  

  Deine Fehlinterpretationen wurden erklärt und deine einzige Antwort darauf war immer wieder den selben Inhalt zu posten, der noch immer nichts anderes ausgesagt hat.

  Es gibt 2 Modelle, eines geht von einer linearen Auswirkung aus, das andere von einer linearen Auswirkung, aber erst nach einer bestimmten Menge. Solange es keine Beweise für eine der beiden gibt kann das LNT Modell wenigstens von sich behaupten, die einfachere Erklärung zu sein. Ob die Alternative eine Minderheitenmeinung ist kann ich nicht beurteilen, aber von einer Fehlinterpretation ist das LNT weit entfernt.

  Sorry, aber wenn man einer Diskussion[*] nicht folgen kann: einfach mal Klappe halten. Die Fehlinterpretation war zu behaupten, dass eines der Modelle wissenschaftlich belegt ist und gleichzeitig zu Posten, dass der Unterschied nicht messbar ist. Der Argumentative Schuss in den Fuss ist, dass die Konsequenzen nicht mal messbar sind, ergo irrelevant.

  Wen's interessiert, hier steht alles, was man wissen muss: http://wahlfieber.de/de_du/forum/Bundestagswahl/4925/

  [*] Ich nenne es mal so.

  Gemischt mit absurdem Pathos betreffend Arbeitern, die weniger Strahlung abbekommen haben als typisches Flugpersonal jedes Jahr ein Berufsleben lang

  Arbeiter in Fukushima haben mindestens 250 mSv abbekommen, der Grenzwert für Flugbegleiter liegt bei 20 mSv pro Kalenderjahr.

  OK, du kannst kein Deutsch, damit erübrigt sich jede Diskussion.

  • Reply

  Link prediction

  There is 1 a reply to this post.

• RE: Immer das kleine Ganze im Auge behalten

  ramana, 22.06.2011 14:25, Reply to #20

  #27
  

  Keine Energie-Diskussionen mehr in diesem Thread - oder er wird gesperrt.

  • Reply

  Link prediction

  There are 2 replies to this post.

• RE: Immer das kleine Ganze im Auge behalten

  retlow, 22.06.2011 15:17, Reply to #27

  #28
  

  Ramana, deine Einschätzung der Evakuierungsmassnahmen der japanischen Regierung bezüglich der Bevölkerung?

  • Reply

  Link prediction

• Von Japan lernen heißt doch nicht die threads schließen

  retlow, 22.06.2011 16:08, Reply to #27

  #29
  

  @ramana: "Es reicht. Keine Ahnung was ein Ass.-Prof. ist, aber zum Thema Kernkraft schwurbeln."

  Hast Du wirklich keine Ahnung?

  ...wissenschaftlich fundierte(n) Äußerungen von Besorgnissen hat es viele gegeben. Den Argumenten wurde aber kein Gehör geschenkt. So wie sich der Primat der systemischen Bestandserhaltung vor der systemimmanenten Kritik behauptete, siegte auch das Profitinteresse über die Sicherheit. Doch es ging noch darüber hinaus: Nicht nur haben die Wissenschaftler auf einflussreichen Lehrstühlen an renommierten Universitäten, die in den wichtigen Gremien sitzen, erwähnte kritische Stimmen von Fachkollegen in den Wind geschlagen. Sie haben die jüngeren Kollegen, die gegen Einzelteile von AKWs oder überhaupt gegen AKWs Bedenken äußerten, systematisch marginalisiert. Viele von diesen, die sich jetzt per Internet mit ihren alten Untersuchungen gegen die Atomkraft melden, sitzen mit 60 immer noch auf einer Assistentenstelle. Sie haben praktisch aufgrund ihres wissenschaftlichen Gewissens große Nachteile für ihre Karriere, damit auch für ihre Familien in Kauf genommen."

  http://www.zeit.de/2011/19/Japan/seite-1

  Keine Marginalisierung  atomkraftkritischer Haltungen bei Wahlfieber! Schon gar nicht per Tastendruck.

  • Reply

  Link prediction

  There is 1 a reply to this post.

• RE: Von Japan lernen heißt doch nicht die threads schließen

  ramana, 22.06.2011 16:55, Reply to #29

  #30
  
  1. Ein Assistent ist kein Ass. Prof. (Univ. Ass. kann man schon vor der Promotion sein, bei uns promoviert sogar niemand ohne entweder Univ. Ass. oder Projekt Ass. Posten. An dieser Stelle ein herzliches Dankeschön an die Ökö-Forschungsgelder, die dann mit großer Freude in Uranacetat und Arsensäure zweckentfremdet werden. )
  2. Das System ist in allen Ländern anders, daher sind Übersetzungen von Titeln notorisch fehleranfällig
  3. Wollt ihr mir ernsthaft weißmachen, dass die armen Atomkritiker so gemobbt werden, dass sie bis zum 60. Lebensjahr ihre BEFRISTETEN Posten verlängert bekommen anstatt dass man sich motiviertes "Frischfleisch" holt und die heldenhaften Kämpfer gegen das Establishment bequem loswird!? Wo ist da der Sinn?

  Weitere Diskussionen dazu in einem anderen Thread.

  Keine Marginalisierung  atomkraftkritischer Haltungen bei Wahlfieber! Schon gar nicht per Tastendruck.

  Die chemische Industrie hat ein paar gute Mittelchen gegen Paranoia.

  • Reply

  Link prediction

  There are 2 replies to this post.