UN-Migrationspakt - Lockruf des Geldes
-
RE: UN-Migrationspakt - Lockruf des Geldes - Artikel von Stefan Aust
Bergischer, 27.11.2018 04:11, Reply to #9„Zynismus ist der geglückte Versuch, die Welt zu sehen, wie sie wirklich ist.“
Könntest du - höflicherweise - nur ein einziges mal - konkret auf eine Frage antworten und nicht nur immer deine (alten) "abgedroschenen" Phrasen (die zudem ohne Zusammenhang) posten ???!!
-
das ist durchaus richtig!
ändert aber nichts an meiner festhaltung: wenn die überwiegende mehrheit der sogen. "reichen" länder nicht mitmacht, ist der pakt als solches reine makulatur. es sei denn, deutschland und frankreich nehmen freiwillig alle migranten auf. ich habe nicht ohne grund der afd schon einmal vorab gratuliert...
-
Beschäftige Dich mal damit! Im Gegensatz zur staatlichen Entwicklungshilfe werden die Privatüberweisungen nämlich äußerst zielgerecht verwendet, es werden keine 90% der Investitionen durch Korruption und Verwaltung abgezogen und nicht in sinnlose Großprojekte oder Gewissensberuhigungsprojekte der kulturblinden Förderer gesteckt. Diese Überweisungen sind die eigentliche Entwicklungshilfe! ....
... und somit - die mit weitem Abstand - beste "Fluchtursachenbekämpfung" - aber mit einer differenzierten (Intellektuellen) Betrachtung einzelner Aspekt sind die meisten "Nationalen" augenscheinlich überfordert ... passt die gewonnene Erkenntnis doch so garnicht ins idiotische - ähhh Entschuldigung! - ideologische (Hetz)konzept.
-
RE: UN-Migrationspakt - Lockruf des Geldes - Artikel von Stefan Aust
gruener (Luddit), 27.11.2018 04:33, Reply to #11„Zynismus ist der geglückte Versuch, die Welt zu sehen, wie sie wirklich ist.“
Könntest du - höflicherweise - nur ein einziges mal - konkret auf eine Frage antworten und nicht nur immer deine (alten) "abgedroschenen" Phrasen (die zudem ohne Zusammenhang) posten ???!!
das ist wirklich nicht einfach, wenn nicht gar beinahe unmöglich.
man beachte dein letztes post:
ach ja, sehr cool finde ich folgenden punkt des un-paktes, der auf wikipedia wie folgt dargestellt wird:
Schaffung von Möglichkeiten für schnellere, sicherere und kostengünstigere Rücküberweisungen und Förderung der finanziellen Inklusion von Migranten.
ich höre schon die ultrarechten (damit ist nicht die afd gemeint) vor begeisterung gröhlen: "ja, jetzt wird wieder in die hände gespuckt. wir steigern das bruttosozialprodukt" - auf unsere kosten in der sogen. dritten welt.
******
ein ernsthafterer kommentar zum letzten abschnitt.
laut wikipedia: Berechnungen der Weltbank zufolge überwiesen Migranten 2012 weltweit 529 Milliarden US-Dollar in ihre jeweiligen Heimatländer. Dies ist mehr als doppelt so viel wie noch im Jahr 2000 und mehr als doppelt so viel wie weltweit an Entwicklungshilfe überwiesen wird.
einmal mehr richtet es der sogen. "kleine mann", während sich die großkopferten wiederum aus der affäre stehlen. toll!
Ich denke einige User sollten sich ihr zu postetes Geschreibe vor dem Publizieren erst noch einmal gründlich durchlesen - (links unten gibt es dafür den "Vorschau" Button) - vielleicht erkennen sie dies dann doch noch als abzusonderten "geistigen Dünnschi**" ?!!
es werden also sogar "linke" äußerungen meinerseits als "geistiger Dünnschi**** bezeichnet.
aktuell die feststellung, dass migranten, die selten reich und wohlhaben sind, zusammen etwa doppelt so viel geld in die jeweiligen heimatländer schicken wie von "reichen" staaten weltweit an entwicklungshilfe geleistet wird.
der GAD - größtanzunehmene Dünnschi*** - ist demnach vermutlich meine schlussfolgerung: einmal mehr richtet es der sogen. "kleine mann", während sich die großkopferten wiederum aus der affäre stehlen. toll!
******
und worauf muss ich jetzt zwingend ernsthaft ohne abgedroschene phrasen antworten?
-
RE: UN-Migrationspakt - Lockruf des Geldes - Artikel von Stefan Aust
Bergischer, 27.11.2018 04:53, Reply to #14aktuell die feststellung, dass migranten, die selten reich und wohlhaben sind, zusammen etwa doppelt so viel geld in die jeweiligen heimatländer schicken wie von "reichen" staaten weltweit an entwicklungshilfe geleistet wird.
Danke !! - Staun! - so eine sozialkritische "linke" Einstellung hätte ich dir garnicht zugetraut.
wo du gerade dabei bist, könntest du mir freundlicherweise noch den Zusammenhang mit dem (deinem) Satz: "ich höre schon die ultrarechten (damit ist nicht die afd gemeint) vor begeisterung gröhlen: "ja, jetzt wird wieder in die hände gespuckt. wir steigern das bruttosozialprodukt" - auf unsere kosten in der sogen. dritten welt." - erklären?
Übrigens: Der "geistige Dünnschi**" bezog sich nicht explizit auf dich und deine obrige "linke Sozialkritik" sondern war allgemein gehalten ...
aber auch hier scheint zu gelten: "... wem der Schuh passt ..."
-
RE: UN-Migrationspakt - Lockruf des Geldes - Artikel von Stefan Aust
gruener (Luddit), 27.11.2018 06:07, Reply to #15aktuell die feststellung, dass migranten, die selten reich und wohlhaben sind, zusammen etwa doppelt so viel geld in die jeweiligen heimatländer schicken wie von "reichen" staaten weltweit an entwicklungshilfe geleistet wird.
Danke !! - Staun! - so eine sozialkritische "linke" Einstellung hätte ich dir garnicht zugetraut.
wo du gerade dabei bist, könntest du mir freundlicherweise noch den Zusammenhang mit dem (deinem) Satz: "ich höre schon die ultrarechten (damit ist nicht die afd gemeint) vor begeisterung gröhlen: "ja, jetzt wird wieder in die hände gespuckt. wir steigern das bruttosozialprodukt" - auf unsere kosten in der sogen. dritten welt." - erklären?
Übrigens: Der "geistige Dünnschi**" bezog sich nicht explizit auf dich und deine obrige "linke Sozialkritik" sondern war allgemein gehalten ...
aber auch hier scheint zu gelten: "... wem der Schuh passt ..."
ersteres stand bereits sinngemäß in meinem post zuvor. und zwar aus meiner sicht ziemlich eindeutig.
******
zu zweitem:
es tummeln sich hier überwiegend kluge und gebildete menschen. man darf also davon ausgehen, dass diese auch der deutschen sprache mächtig sind - z.b. einen etwas komplizierteren satzbau richtig verstehen können. (ggf. im duden nachschauen, welche bedeutung u.a. ein doppelpunkt hat)
diverse passagen des un-migrationspakts sind aus meiner sicht wasser auf die mühlen ultra-rechter. diese werden selbige gnadenlos ausschlachten. auch stefan aust weist auf eben diese problematik hin.
ich hätte natürlich auch unverblümt schreiben können:
wer den un-migrationspakt will, der will auch, dass die rechten in deutschland demnächst bei wahlen mind. ein drittel der stimmen bekommen.
in deutschland erhalten mehr als 4 mill. menschen unterstützung vom jobcenter. migranten mit diesem personenkreis absolut gleichzustellen, wird fatale konsequenzen zur folge haben. es ist zudem zu befürchten, dass deutsche empfänger weiterhin bestraft und sanktioniert werden, die migranten aber unbelangt bleiben (stichwort nicht allein: dikriminierungsfreier ebenbürtiger zugang zu den sozialleistungen eines landes) - ein analoges beispiel: hartz iv-klienten erhalten knapp vier euro für ihr tägliches essen, für flüchtlinge gibt der staat - je nach kommune - problemlos zwischen 8 und 15 euro aus. da wird dann auch berücksichtigt, dass diese, u.a. aus religiösen gründen, spezielles essen benötigen. einem armen deutschen mutet man aber ebenso problemlos zu, dass er täglich schweinenackensteaks oder andere fleischabfälle verschlingt. - die frage ist doch: wie lange wird das gut gehen? wir provozieren willfährig weitere hoyerswerda- oder rostock-pogrome. und dann sind wieder alle schwer entrüstet. dem gutmenschen krempelt sich vor dem entsetzen, das er selbst organisiert hat, der gut gefüllte magen um. aber im unteren sektor gilt nun mal: erst kommt das fressen, dann die moral!
kurz gesagt: wir können - oder besser: wir wollen - die ärmsten der unsrigen im eigenen land nicht ausreichend nähren, aber verpflichten uns freiwillig, jeden, der von auswärts kommt, bedingungslos aufzunehmen und durchzufüttern? das wird nicht funktionieren.
klar, wir könnten millionen aufnehmen, ohne größere probleme - militäretat auf null setzen, steuererleichterungen für die reichen kappen und und und - aber ich sehe nicht, dass irgendwer dergleichen auch nur ansatzweise beabsichtigt. mit der entscheidende punkt für mich, nein zu sagen. denn wir ahnen alle, wo am ende gekürzt werden wird: bei der bildung, im sozialen, im gesundheitswesen.
es stellt sich also lediglich die entscheidung: einmal gründlich inhuman sein oder in bälde antidemokraten das land überlassen. wir haben die wahl. sehr unappetitlich sind beide schlüsse.
-
Hm, habe mir gerade mal ausführlichere Erläuterungen durchgelesen; hier:
http://taz.de/Migrationspakt-aus-ExpertInnen-Sicht/!5552609/
Laut sämtlichen befragten Experten führt dieses Dokument eben nicht dazu, dass jeder das Recht auf Einwanderung nach (etwa) Deutschland hat - da sind sich alle einig.
An keiner Stelle aber – und das kann nicht deutlich genug gesagt werden – greift der Pakt in das Recht von Staaten ein, zu bestimmen, wem sie Zugang zu ihrem Staatsgebiet gewähren. Auch wenn es immer wieder behauptet wird, fordert der Pakt keine Ausweitung der Migration. Im Pakt steht ausdrücklich, dass die Staaten weiterhin ihre eigenen Regeln aufstellen für die Einreise, die Niederlassung und den Zugang zum Arbeitsmarkt und darüber souverän entscheiden. Auch wenn die Staaten den Pakt unterzeichnen, werden sie die Migrationspolitik nach ihren eigenen Zielen und Bedürfnissen gestalten.
Was das Dokument - neben der Förderung von Maßnahmen gegen Schleuserkriminalität - formuliert, ist die Achtung von Menschenrechten von Migranten, welche in Deutschland eh schon gegeben ist, in vielen Staaten der Welt aber eben nicht.
Inhaltlich regelt der Pakt den Schutz der Lebens- und Arbeitsbedingungen, die Bekämpfung von Menschenhandel, von Ausbeutung und Diskriminierung der Migrantinnen und Migranten, die Bekämpfung negativer Migrationsursachen, die Sicherung von Grenzen und den Austausch von Daten und Information. In vielen Fällen bestärkt der Pakt damit bereits vorhandene Normen und Rechte – die Menschenrechte, die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) und der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) verankert sind. Er fordert deren Einhaltung von allen ein und macht sie zur Grundlage der Kooperation.
Diese Absichtserklärung zum perfiden Masterplan der "Umvolkung" zu erklären, ist schlicht mal wieder Ausfluß der Fiebersümpfe des Internets. Kritiker mögen doch bitte einfach mal einen Passus zitieren, der für alteingesessene Europäer negative Auswirkungen hätte. Aber allein die Vorstellung, dass auch Migranten Rechte haben (was wie erwähnt in Deutschland natürlich gängige Praxis ist), dass sie beispielsweise Zugang zum Bildungswesen haben sollten, treibt manchem Kritiker offenbar den Schaum vor den Mund.
EDIT
wir können - oder besser: wir wollen - die ärmsten der unsrigen im eigenen land nicht ausreichend nähren, aber verpflichten uns freiwillig, jeden, der von auswärts kommt, bedingungslos aufzunehmen und durchzufüttern?
Genau dazu verpflichten wir uns eben nicht. Einwanderungspolitik ist nach wie vor Sache der souveränen Staaten. Der Pakt regelt lediglich, dass diejenigen, die einwandern, dann beispielsweise nicht versklavt werden können.
Und die Warnungen, das alles stärke doch nur die AfD - gut, die Partei wird das zur üblichen Hetze nutzen und dabei natürlich so tun, als seien die im Pakt genannten Ziele hierzulande nicht ziemlich selbstverständlich. Und ohne den Migrationspakt bräuchte der rechte Rand sicher keinen Tag, um den nächsten "Skandal" an den Haaren herbeizuziehen. Wer sich aufregen will, wird sich aufregen.
wenn die überwiegende mehrheit der sogen. "reichen" länder nicht mitmacht, ist der pakt als solches reine makulatur. es sei denn, deutschland und frankreich nehmen freiwillig alle migranten auf.
Nö, das heißt dann einfach, dass einige reiche Länder sich nicht dazu verpflichten, ihren Migranten gewisse Rechte einzuräumen. Sonst nix.
-
Und die Warnungen, das alles stärke doch nur die AfD - gut, die Partei wird das zur üblichen Hetze nutzen und dabei natürlich so tun, als seien die im Pakt genannten Ziele hierzulande nicht ziemlich selbstverständlich. Und ohne den Migrationspakt bräuchte der rechte Rand sicher keinen Tag, um den nächsten "Skandal" an den Haaren herbeizuziehen. Wer sich aufregen will, wird sich aufregen.
Es ist für Einige wohl nur schwierig zu akzeptieren, dass sich 191 UNO-Staaten nicht sonderlich stark um die Wahlkampsstrategie der AfD kümmern.
-
RE: UN-Migrationspakt - Lockruf des Geldes - Artikel von Stefan Aust
drui (MdPB), 27.11.2018 12:38, Reply to #16in deutschland erhalten mehr als 4 mill. menschen unterstützung vom jobcenter. migranten mit diesem personenkreis absolut gleichzustellen, wird fatale konsequenzen zur folge haben. es ist zudem zu befürchten, dass deutsche empfänger weiterhin bestraft und sanktioniert werden, die migranten aber unbelangt bleiben (stichwort nicht allein: dikriminierungsfreier ebenbürtiger zugang zu den sozialleistungen eines landes) - ein analoges beispiel: hartz iv-klienten erhalten knapp vier euro für ihr tägliches essen, für flüchtlinge gibt der staat - je nach kommune - problemlos zwischen 8 und 15 euro aus. da wird dann auch berücksichtigt, dass diese, u.a. aus religiösen gründen, spezielles essen benötigen. einem armen deutschen mutet man aber ebenso problemlos zu, dass er täglich schweinenackensteaks oder andere fleischabfälle verschlingt. - die frage ist doch: wie lange wird das gut gehen? wir provozieren willfährig weitere hoyerswerda- oder rostock-pogrome. und dann sind wieder alle schwer entrüstet. dem gutmenschen krempelt sich vor dem entsetzen, das er selbst organisiert hat, der gut gefüllte magen um. aber im unteren sektor gilt nun mal: erst kommt das fressen, dann die moral!
Kannst Du das irgendwie belegen?
Meines Wissens nach sind die Leistungen für Asyl leicht (gut 18%) niedriger als Hartz4, weil ihnen zumindest teilweise die "kulturelle Teilhabe" verwehrt wird. Und dann steht da noch:
Nicht aufgeführt sind hier alle Leistungen, die ein Flüchtling noch zusätzlich beanspruchen kann oder erhält - Zusatzaufwendungen z.B. für Schwangerschaft, Kindererziehung oder besondere Ernährung, doch auf diese Leistungen hat auch ein Hartz4-Empfänger denselben Anspruch.
Die Recherche hat mich keine 3 Minuten gekostet. Warum springst Du auf das Pferd von Rechtspopulisten auf und plapperst deren Fake News nach?
Ein anderer Fall wäre Bayern. Vielleicht kommst Du ja da auf die 15 Euro pro Tag und Essen, weil hier die Leistungen als "Sachmittel" ausgegeben werden, um die Asylbewerber zu gängeln. Das kostet dem Steuerzahler gut das Fünffache im Verhältnis zur Geldleistung, weil man Essensausgabe (inkl. Bewachung), Logistik, Verwaltung und Korruption mitbezahlen muss (etliche Stellen zweigen gerne mal das Beste vom Essen ab). Das ist aber ein CSU-gemachtes Problem und nicht die Schuld von Flüchtlingen oder Linken.
Edit: Das mit der kulturellen Teilhabe wurde wohl abgeschafft, es werden Haushaltsabgaben abgezogen und nach 15 Monaten werden Flüchtlinge mit Hartz4-Empfängern gleichgestellt, wenn sie nicht in Gemeinschaftsunterkünften leben. Sie werden im Übrigen genau so sanktioniert, wenn sie Jobangebote ablehnen.
-
RE: UN-Migrationspakt - Lockruf des Geldes - Artikel von Stefan Aust
gruener (Luddit), 28.11.2018 01:03, Reply to #19in deutschland erhalten mehr als 4 mill. menschen unterstützung vom jobcenter. migranten mit diesem personenkreis absolut gleichzustellen, wird fatale konsequenzen zur folge haben. es ist zudem zu befürchten, dass deutsche empfänger weiterhin bestraft und sanktioniert werden, die migranten aber unbelangt bleiben (stichwort nicht allein: dikriminierungsfreier ebenbürtiger zugang zu den sozialleistungen eines landes) - ein analoges beispiel: hartz iv-klienten erhalten knapp vier euro für ihr tägliches essen, für flüchtlinge gibt der staat - je nach kommune - problemlos zwischen 8 und 15 euro aus. da wird dann auch berücksichtigt, dass diese, u.a. aus religiösen gründen, spezielles essen benötigen. einem armen deutschen mutet man aber ebenso problemlos zu, dass er täglich schweinenackensteaks oder andere fleischabfälle verschlingt. - die frage ist doch: wie lange wird das gut gehen? wir provozieren willfährig weitere hoyerswerda- oder rostock-pogrome. und dann sind wieder alle schwer entrüstet. dem gutmenschen krempelt sich vor dem entsetzen, das er selbst organisiert hat, der gut gefüllte magen um. aber im unteren sektor gilt nun mal: erst kommt das fressen, dann die moral!
Kannst Du das irgendwie belegen?
zunächst, es ging mir um die faktischen kosten, die der staat bereit ist, für die verpflegung von flüchtlingen zu zahlen. diese kosten habe ich verglichen mit dem betrag, der einem gewöhnlichen hartz iv-empfänger zur verfügung steht.
das thema "geisterte" 2016 und 2017 mehrfach durch die mainstreampresse. auf die schnelle habe ich folgende artikel gefunden, die auch konkrete zahlen nennen:
mit vorsicht zu genießen ist der folgende artikel:
******
mir ist durchaus bewusst, dass die kurzfristige unterbringung teurer wird als die versorgung eines "alteingesssenen". aber auch hierbei geht es im grunde um: wie wirkt dies auf einheimische menschen, die zwingend auf sozialleistungen angewiesen sind?
auch betone ich erneut, dass wir als reiches land verpflichtet sind, flüchtlinge aufzunehmen und adäquat zu versorgen. das steht völlig außer frage. nicht zuletzt, weil wir oft ursächlich verantwortlich sind für die flüchtlingsströme. aber solange wir gleichsam die schwächsten der schwachen aus der eigenen gesellschaft, gelinde gesagt "wie dreck oder abschaum behandeln", wirft dies ein sehr fragwürdiges bild auf. rechte machen daraus dann schnell: flüchtlinge leben im luxus - deutsche müssen hungern. (auch an dieser stelle bitte ich um beachtung des satzaufbaus!)
eine letzte bemerkung: ihr macht euch das fast alle zu einfach. man gibt sich, so wie es sich schließlich gehört, betroffen und weltoffen, hängt ein plakat aus mit dem slogan §refugees welcome!, und danach fühlt man sich voll toll. und einjeder, der mahnende worte erhebt oder bedenken anführt, wird niedergeschrieen. selbst stefan aust oder gabor steinfurt finden sich dann plötzlich rechts der afd in unmittelbarer npd-nähe wieder. erneut: ganz toll! ich bin geneigt, den gemeinen gutmenschen für den friedensnobelpreis 2019 vorzuschlagen.
wie war das doch einst bei wecker, im hexeneinmaleins?
immer noch werden hexen verbrannt
auf den scheitern der ideologie
irgendwer ist immer der böse im land
und dann kann man als guter und die augen voll sand
in die heiligen kriege ziehn...
schrecklich! schrecklich!
und die mönche der demokratie
wedeln verzeihung heischend mit der rute
und siehe, der freigeist geht um!
alle sind aufgeklärt,
doch wer weiß bescheid!?
heute haßt man modern.
die angst ist die flamme unserer zeit
und die wird fleißig geschürt.
sie verbrennen dich mit ihren zungen und ihrer ignoranz.
dicke freundliche herren bitten per television zur jagd.
tausende zum feindbild verdammt
halten sich für's exil bereit.
die schlupfwinkel werden knapp, freunde.
höchste zeit aufzusteh'n!das ist genau das, was ich den schwächsten in deutschland empfehlen möchte: schaut gen westen und macht es den franzosen nach! wehrt euch endlich!
Fine music for political ears
What we predict...
Wahlfieber, originally a platform from the German-speaking world, offers (user-based) forecasts on elections worldwide - using political prediction markets without applying any algorythm.
Our focus
Germany / Austria / Switzerland
All national and state elections as well as selected local, mayoral and party elections
Europe
Almost all national elections as well as selected presidential, regional and local elections and votes.
USA
All presidential, senatorial and house elections (including mid-term and most presidential primaries/caucusses) as well as important special and state elections.
UK
All national and state elections as well as important special, local and mayoral elections and votes.
Worldwide
National elections - including Australia, Canada, Israel, Japan, New Zealand, etc.
Important elections in 2023
- Several state elections in Germany and Austria
- Presidential election in the Czech Republic
- National elections in Finland, Turkey, Greece, Poland, Switzerland and Spain
How does this work?
This is how you contribute to the prediction - See the Infocenter
Found an error?
Your Feedback?
Please send error messages and feedback by email to: help@wahlfieber.com